В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-183/2024

(№ 12-2/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Рогачев Д.Ю.)

у с т а н о в и л:

постановлением №18810036220002871252 от 14.12.2023, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение и. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Как указано в постановлении 27.10.2023 в 17 часов 35 минут в г. Россошь Воронежской области на ул. Пролетарской около дома №1, ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ переместила свое транспортное средство автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 24 января 2024 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 от 14.12.2023 №18810036220002871252 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 ставиться вопрос об отмене указанного решения судьи, поскольку выводы судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об 

административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истёк.

После истечения этого срока, в соответствии с и.6 ч.1 ст.24.5 и п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, жалоба должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Доровских