РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-656/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 14 июня 2019 года он обратился к ответчику за досрочным назначением пенсии в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа. Решением ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе от 08 августа 2019 года в досрочном назначении пенсии ему было отказано. Просит признать данное решение незаконным и не порождающим правовых последствий в части отказа Пенсионного органа в зачете в его специальный стаж периодов его нахождения на курсах повышения квалификации: с 24 января по 05 февраля 2000 года (12 дней), с 03 по 15 февраля 2003года (13 дней), с 19 по 23 апреля 2004 года (05 дней), с 11 по 22 января 2005 года (12 дней), с 04 по 23 апреля 2005 года (20 дней), с 13 по 24 июня 2005 года (12 дней), с 05 по 20 декабря 2005 года (16 дней), с 13 марта по 01 апреля 2006 года (20 дней), с 26 июня по 10 июля 2006 года (15 дней), с 30 по 31 октября 2006 года (02 дня), с 12 по 17 марта 2007 года (06 дней), с 16 по 17 мая 2007 года (02 дня), с 31 марта по 10 апреля 2008 года (11 дней), с 24 по 27 февраля 2009 года (04 дня), с 27 по 28 апреля 2009 года (02 дня), с 18 по 22 мая 2009 года (05 дней), с 21 по 28 марта 2011 года (08 дней), с 01 по 03 ноября 2011 года (03 дня), с 20 по 21 февраля 2012 года (02 дня), 20 сентября 2013 года (01 день), с 27 по 28 сентября 2013 года (02 дня), с 14 по 15 декабря 2013 года (02 дня), с 18 по 19 декабря 2014 года (02 дня), с 31 октября по 02 ноября 2017 года (03 дня), с 26 по 28 марта 2018 года (03 дня), всего 183 дня, или 06 месяцев 03 дня; период нахождения на семинаре с 29 по 30 ноября 2011 года (2 дня) и период работы с 26.04.1993 по 22.07.1994 года (01 год 02 месяца 27 дней) в средней школе № 3 отдела образования Абайского района Карагандинской области республики Казахстан. Кроме того, просит включить указанные выше периоды в специальный стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе признать за ним право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения такого права – 01.10.2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Леонтьев Н.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, заявили об увеличении исковых требований: просили включить в специальный стаж истца период его работы в должности учителя в МБОУ «Старосельская основная общеобразовательная школа» с 14 июня 2019 года по 10 октября 2019 года. Истец суду также пояснил, что до 1995 года он проживал на территории Республики Казахстан, в городе Абай Карагандинской области. С 26 апреля 1993 года он работал в средней школе № 3 данного города. Поскольку на тот момент школа получила новую компьютерную технику, то ему как преподавателю физики, информатики и вычислительной техники, было поручено решить вопрос ее установки. С момента принятия на работу он осуществлял педагогическую деятельность, что подтверждается записью в трудовой книжке, где указано, что он назначен инженером технического центра и преподавателем физики и информатики в СШ № 3. Также истец и его представитель полагают, что в специальный педагогический стаж подлежат включению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и на семинаре. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) ФИО2 с заявленными требованиями не согласен. Считает отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 обоснованным. Поддерживает доводы, изложенные в решении Управления и в возражениях. На момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составил лишь 22 года 11 месяцев 11 дней при требуемом п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» стаже педагогической деятельности в учреждениях для детей – не менее 25 лет. Представитель ответчика ФИО2 полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление им педагогической деятельности в период с 26.04.1993 года по 22.07.1994 года. Также полагает, что не имеется оснований для зачета в педагогический стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К., приходит к следующему.

14 июня 2019 года ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку его педагогический стаж составил более 25 лет.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) от 08 августа 2019 года №... в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с тем, что требуемый педагогический стаж не был выработан.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. 

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (части 3, 4) установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 приказом от 20 марта 1994 года был принят на работу в Абайский городской отдел образования Республики Казахстан и назначен инженером технического центра и преподавателем физики и информатики в среднюю школу № 3.

Приказом от 10 октября 1995 года ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию.

Из имеющихся в материалах дела архивных справок усматривается, что в архивных документах имеются лицевые счета по начислению заработной платы ФИО1, работающему инженером (так в документе) СШ (средней школы) № 3 с 26 апреля 1993 года (приказ № 71) по июль 1994 года (отработано 22 дня) (так в документе). Сведения о работе ФИО1 с августа 1994 года по октябрь 1995 года не обнаружены.

Также из архивной справки усматривается, что заработная плата ФИО1 начислялась за период с апреля 1993 года по июль 1994 года (включительно). Данные о начислении истцу заработной платы с августа 1994 года по октябрь 1995 года суду не представлены. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание пояснения свидетеля К., так как характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Кроме того, судом установлено, что свидетель К. не работал с истцом в одном образовательном учреждении.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что фактически в спорный период с 26 апреля 1993 года по 22 июля 1994 года он осуществлял педагогическую деятельность либо выполнял работу по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении указанного периода в его специальный педагогический стаж.

Судом также установлено, что с 23 октября 1995 года истец ФИО1 работал в должностях учителя и директора в Старосельской средней школе (в настоящее время МБОУ «Старосельская основная общеобразовательная школа»). Работа в данных должностях включена Пенсионным фондом в его специальный стаж, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации и на семинаре.

В пункте 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, на которое ссылается ответчик, дается исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. В данном перечне не указан период нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 24 января 2000 года по 05 февраля 2000 года, с 03 февраля 2003 года по 15 февраля 2003 года, с 19 апреля 2004 года по 23 апреля 2004 года, с 11 января 2005 года по 22 января 2005 года, с 04 апреля 2005 года по 23 апреля 2005 года, с 13 июня 2005 года по 24 июня 2005 года, с 05 декабря 2005 года по 20 декабря 2005 года, с 13 марта 2006 года по 01 апреля 2006 года, с 26 июня 2006 года по 10 июля 2006 года, с 30 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 12 марта 2007 года по 17 марта 2007 года, с 16 мая 2007 года по 17 мая 2007 года, с 31 марта 2008 года по 10 апреля 2008 года, с 24 февраля 2009 года по 27 февраля 2009 года, с 27 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 года, с 18 мая 2009 года по 22 мая 2009 года, с 21 марта 2011 года по 28 марта 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 03 ноября 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 21 февраля 2012 года, 20 сентября 2013 года, с 27 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года, с 14 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года, с 18 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года, с 31 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года, с 26 марта 2018 года по 28 марта 2018 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец в данные периоды не прерывал трудовых отношений с учреждением, поименованном в Списке. Обновление теоретических и практических знаний является неотъемлемой частью должностных обязанностей истца. 

Из представленных суду документов также усматривается, что приказом директора школы от 28 ноября 2011 года № 90 на период с 29 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года ФИО1 был направлен в командировку, целью которой указано: образовательные курсы. В данный период истец также не прерывал трудовых отношений с учреждением, поименованном в Списке. Согласно выданному ФИО1 сертификату в период с 29 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года он прошел обучение на проблемном семинаре «Государственно-общественное управление образовательным учреждением».

При данных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о включении в его специальный педагогический стаж данного периода.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в его специальный стаж периода работы в должности учителя в МБОУ «Старосельская основная общеобразовательная школа» с 14 июня 2019 года по 10 октября 2019 года, так как никаких документов по данному периоду суду не представлено, Пенсионным фондом данный период в обжалуемом решении не рассматривался, сделать вывод о наличии или отсутствии в спорном периоде дней, подлежащих исключению из специального стажа, не представляется возможным. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом и его представителем заявлено не было.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости, так как специальный стаж ФИО1 с учетом включенных Пенсионным фондом и судом периодов составил менее установленной законодателем продолжительности работы, необходимой для назначения пенсии.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) зачесть в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 периоды: с 24 января 2000 года по 05 февраля 2000 года, с 03 февраля 2003 года по 15 февраля 2003 года, с 19 апреля 2004 года по 23 апреля 2004 года, с 11 января 2005 года по 22 января 2005 года, с 04 апреля 2005 года по 23 апреля 2005 года, с 13 июня 2005 года по 24 июня 2005 года, с 05 декабря 2005 года по 20 декабря 2005 года, с 13 марта 2006 года по 01 апреля 2006 года, с 26 июня 2006 года по 10 июля 2006 года, с 30 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 12 марта 2007 года по 17 марта 2007 года, с 16 мая 2007 года по 17 мая 2007 года, с 31 марта 2008 года по 10 апреля 2008 года, с 24 февраля 2009 года по 27 февраля 2009 года, с 27 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 года, с 18 мая 2009 года по 22 мая 2009 года, с 21 марта 2011 года по 28 марта 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 03 ноября 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 21 февраля 2012 года, 20 сентября 2013 года, с 27 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года, с 14 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года, с 18 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года, с 31 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года, с 26 марта 2018 года по 28 марта 2018 года – время обучения на курсах повышения квалификации; с 29 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года – время нахождения на семинаре.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) от 08 августа 2019 года №... об исключении вышеуказанных периодов из специального стажа ФИО1 недействительным. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года. 

УИД 35RS0012-01-2019-001315-26