Дело № 5-370/2024

УИД91RS0022-01-2024-005678-25 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время посредством почтового отправления по адресу регистрации: 

<

адрес> ИП ФИО2 в нарушение установленного порядка и формы направила в МВД по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, в уведомлении дата заключения трудового договора с иностранным гражданином указана как ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте уведомления сданы на отправку в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, также, в уведомлении отсутствует опись вложения. Таким образом ИП ФИО2 нарушена форма уведомления, которая не соответствует требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ.

Своими действиями ИП ФИО2 допустила нарушение требований установленных п.8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, однако пояснила, что указанные нарушения допущены не умышленно, а по причине незнания законодательства и невнимательности заполнения уведомления. Так трудовой договор с гражданкой ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным ведомостям оплата ей производилась с ДД.ММ.ГГГГ, однако в уведомлении ошибочно указано дата заключения с иностранным гражданином трудового договора как ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: 

- - протоколом об административном правонарушении №М000864 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1-2);

- объяснением ИП ФИО2, (л.д.4);

- рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.8);

- уведомлением о заключении трудового договора (л.д.9-11);

- выпиской из ЕГРИН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- трудовым договором, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 А.С. (л.д.18-20);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 2 приложения N 536 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

в соответствии с п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно п. 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Таким образом, ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно нарушение установленного формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает тяжесть содеянного, данные о правонарушителе. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченная ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранная гражданка ФИО1 А.С. находилась и осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, о чем имелось указание в уведомлении, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение, при наличии всех юридически значимых сведений в соответствующем уведомлении, то есть отсутствии иных нарушений, на что было указано в протоколе, не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат данные, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ являются основанием для применения к ФИО2 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись

Копия верна:

Судья