ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Косачёвой С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2020 по иску Барейши 

<

ФИО>17, ФИО4 

<

ФИО>18 к ФИО4 

<

ФИО>19, ФИО5 

<

ФИО>20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в 1988 году ФИО3 по договору социального найма. На данный момент в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО6 съехала из квартиры, когда ей было 19 лет. С тех пор она в квартире не проживает. Дочь ФИО6 – ФИО7 родилась после того, как она выехала из квартиры и в квартире никогда не проживала. Ответчики не только не проживают в квартире, но и не несут расходы по содержанию жилья. 

В связи с чем истцы просят суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения истца, представителей истцов, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо администрация г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представил.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера 

<

номер> серии АБ, выданному 

<

дата> на имя ФИО3, последней предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ордер в качестве членов семьи включены: дочери ФИО6, ФИО9 

Из поквартирной карточки, следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11, что также подтверждается справкой формы № С6 

<

номер>-С6-007961 от 

<

дата> отдела по работе с населением 

<

адрес> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является собственностью администрации г. Иркутска, истцы ФИО1, ФИО3 проживают в квартире по договору социального найма.

Согласно сведениям, представленным центральным отделом ЗАГС г. Иркутска, ответчик ФИО6, 

<

дата> г.р., является дочерью ФИО3 и ФИО12

В соответствии с записью акта о рождении 

<

номер> от 25.10.2000 ФИО7, 

<

дата> г.р., является дочерью ФИО13 и ответчика ФИО6 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 525 кв.м, а также жилой дом площадью 47,40 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 суду показали, что они знаю семью истцов, истцы полностью несут расходы по содержанию жилья, им известно, что ответчик ФИО6 выехала из квартиры давно. Ответчики попыток вселиться в квартиру не предпринимали.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО6 выехала из спорного жилого помещения, после выезда из спорной квартиры вселяться не пыталась, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Ответчик ФИО7 никогда не вселялась для постоянного проживания в спорную квартиру, не пользовалась жилой площадью. 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчиков на жилое помещение, последними суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, о признании ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барейши 

<

ФИО>21, ФИО4 

<

ФИО>22 к ФИО4 

<

ФИО>23, ФИО5 

<

ФИО>24 удовлетворить.

Признать ФИО4 

<

ФИО>25 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО5 

<

ФИО>26 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Судья М.С. Шопик