дело № 2а-1729/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием заместителя Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Жукова Р.А., представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансисйком автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19, действуя в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, обратился с административным иском, в котором просил признать действия ФИО4 (в период исполнения им обязанностей руководителя Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре) по подписанию в период ДД.ММ.ГГГГ (без указания даты) акта местоположения границ лесного участка с кадастровым номером № площадью № в составе межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - незаконными.

Свои требования ФИО20 мотивировал тем, что в ходе проверки законности использования земель в 

<

адрес>, были выявлены нарушения в деятельности ФИО21. В частности установлено, что в результате незаконных действий руководителя Территориального управления ФИО4 из состава лесного фонда Российской Федерации незаконно исключен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Так, на территории ХМАО-Югры, согласно п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, полномочия Российской Федерации по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, проведению лесоустройства, проектированию лесничеств, а также государственному кадастровому учету лесных участков и государственной регистрации прав на лесные участки в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 69 и 92Лесного кодекса РФ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уполномоченный орган государственной власти ХМАО-Югры - Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа, в настоящее время осуществляет ФИО22. 

В соответствии с указанными полномочиями ФИО23 (далее – Департамент) ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения ФИО24 кадастровых работ в рамках исполнения государственного контракта в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованном лесном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенном в кварталах 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО25 о выделении земельного участка для расширения территории товарищества администрацией ФИО26 в отсутствие каких-либо оснований вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, территория испрашиваемого ФИО27 земельного участка фактически находилась в границах ранее поставленного на кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером №.

Посчитав это кадастровой ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилось в территориальный отдел - ФИО29, уполномоченный вносить изменения в границы участков лесного фонда на территории Сургутского района, с заявлением о подписании акта согласования межевого плана, подготовленного в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером № в целях постановки его на кадастровый учет в измененных границах.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским лесничеством вынесен мотивированный отказ в согласовании акта местоположения границ земельного участка в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок расположен на землях лесного фонда и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ФИО30 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий Департамента по включению в состав земель лесного фонда РФ земельного участка, испрашиваемого под расширение территории товарищества. 

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставленным в силе судом апелляционной инстанции), в котором Территориальное управление выступало в качестве третьего лица, ФИО31 отказано в удовлетворении данного заявления, при этом суд указал, что участок, испрашиваемый товариществом, является собственностью Российской Федерации и включен в состав земель лесного фонда. 

Как следует из решения суда ни Территориальное управление, осуществляющее полномочия Российской Федерации как собственника земельного участка, ни Департамент, предоставляющий лесные участки в пользование на территории автономного округа, не обращались к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана с целью исправления кадастровой ошибки, допущенной при постановке на учет лесного участка с кадастровым номером №.Территориальное управление и Департамент, участвующие в деле в качестве третьих лиц, полагали законным включение спорного земельного участка в состав земель лесного фонда и просили отказать в удовлетворении заявления ФИО32.

Несмотря на наличие решения Арбитражного суда ХМАО-Югры в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление генерального директора ФИО33 ФИО13, действующего в интересах ФИО34, о рассмотрении и согласовании изготовленного им межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади вышеуказанного лесного участка, в котором была указана не соответствующая действительности информация о том, что заказчиком кадастровых работ являлось Территориальное управление. 

Заведомо зная о вышеуказанном решении Арбитражного суда ХМАО-Югры, а также об отсутствии у Территориального управления договорных отношений с ФИО35, вразрез позиции Территориального управления и Департамента, изложенной в судебном решении, руководитель Территориального управления ФИО4 подписал в период ДД.ММ.ГГГГ (без указания даты) входящий в вышеуказанный межевой план акт местоположения границ лесного участка с кадастровым номером №, свидетельствующий о кадастровой ошибке, изменении его границ и уменьшении площади земель лесного Российской Федерации на № 

При этом, причины возникновения кадастровой ошибки и необходимости уменьшения площади участка лесного фонда руководителем Территориального управления ФИО4 не устанавливались, принятие вышеуказанного решения не согласовывалось с Департаментом, являющимся до ДД.ММ.ГГГГ органом государственной власти автономного округа, уполномоченным на изменение границ лесных участков, расположенных на землях лесного фонда. 

Как показала проверка, у ФИО4 отсутствовали полномочия по подписанию данного акта, в связи с чем, его действия являются незаконными и нарушают интересы Российской Федерации, как собственника вышеуказанного лесного участка. 

Более того, ФИО4, в нарушение требований ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действующей до 01.01.2017), выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление интересов Росимущества кадастровому инженеру ФИО36 ФИО2, которая воспользовалась ею на следующий день ДД.ММ.ГГГГ при сдаче пакета документов в интересах ФИО37 от лица Росимуществав Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ лесного участка с кадастровым номером №, при этом его площадь уменьшена 

<

данные изъяты>

Таким образом, незаконные действия руководителя Территориального управления ФИО4 по подписанию акта местоположения границ лесного участка с кадастровым номером №, а также выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровому инженеру ФИО38 ФИО2 послужили основанием для изменения границ и уменьшения площади лесного участка, являющегося федеральной собственностью, по инициативе неуполномоченного юридического лица - ФИО39, без ведома заинтересованного органа государственной власти автономного округа - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры.

Более того, как показала прокурорская проверка, оснований для исправления кадастровой ошибки не имелось.

В заключении кадастрового инженера ФИО13, изготовившего межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование наличия кадастровой ошибки указано о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах населенного пункта - 

<

адрес>. 

Однако, государственный кадастровый учет данного земельного (лесного) участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ввиду отсутствия в государственном кадастре сведения о границах населенного пункта 

<

адрес>, пересечения лесного участка с его границами не выявлялись.

В соответствии с п.1 ст.84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем, по данным филиала ФИО40 сведения о границах населенного пункта 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время отсутствуют. Генеральный план ФИО41 утвержден распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительной документации», однако до настоящего времени документы, подтверждающие установление границы населенного пункта в Филиал для постановки на кадастровый учет не поступали. 

Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пересечение испрашиваемого ФИО42 земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком с кадастровым номером №, являющимся собственностью Российской Федерации, само по себе не нарушает права ФИО43, которое не представило доказательств фактического пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, кадастровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала, а ее исправление по вышеуказанному основанию не органом местного самоуправления, а ФИО44 является неправомерным. 

Таким образом, своими неправомерными действиями, при отсутствии законных оснований, ФИО4 согласовал исключение из состава земель лесного фонда лесного участка площадью 

<

данные изъяты> вследствие неподтвержденной кадастровой ошибки. 

По данным основаниям ФИО3 прокурор, действуя в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, просил признать действия ФИО4 (в период исполнения им обязанностей руководителя Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре) по подписанию в период с ДД.ММ.ГГГГ (без указания даты) акта местоположения границ лесного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в составе межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - незаконными.

В судебном заседании заместитель Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Жуков Р.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Барсовское» ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4 и заинтересованного лица ФИО2, в соответствии с п. 6 ст.226 КАС РФ. 

Суд, выслушав заместителя ФИО47 изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ участок лесного фонда, леса I и III группы, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На территории ХМАО-Югры, согласно п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, полномочия Российской Федерации по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, проведению лесоустройства, проектированию лесничеств, а также государственному кадастровому учету лесных участков и государственной регистрации прав на лесные участки в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уполномоченный орган государственной власти ХМАО-Югры - Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа, в настоящее время осуществляет Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры. 

В соответствии с указанными полномочиями Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (далее – Департамент) ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения ФИО48 кадастровых работ в рамках исполнения государственного контракта в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образованном лесном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенном в кварталах 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 обратилось в ФИО50 с заявлением о выделении земельного участка для расширения территории товарищества. Администрацией г.

<

адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> 

Однако, территория испрашиваемого ФИО51 земельного участка фактически находилась в границах ранее поставленного на кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, ФИО52 было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, по основаниям п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, в связи с выявленными пересечениями границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Посчитав это кадастровой ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 обратилось в территориальный отдел - ФИО54, уполномоченный вносить изменения в границы участков лесного фонда на территории Сургутского района, с заявлением о подписании акта согласования межевого плана, подготовленного в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером № в целях постановки его на кадастровый учет в измененных границах.

ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел - Сургутское лесничество отказало в согласовании акта местоположения границ земельного участка в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок расположен на землях лесного фонда и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с отказом Департамента ФИО55 обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании незаконным действий департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры по включению в земли лесного фонда РФ в материалах лесоустройства земельного участка ФИО56 в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> на основании межевого плана по установлению границ на местности. В деле в качестве третьего лица участвовало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югра.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО57 было полностью отказано, поскольку участок, испрашиваемый товариществом, является собственностью Российской Федерации и включен в состав земель лесного фонда. Данное решение вступило в законную силу на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление поступило заявление генерального директора ФИО58 ФИО13, действующего в интересах ФИО59, о рассмотрении и согласовании изготовленного им межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади вышеуказанного лесного участка, в котором была указана информация о том, что заказчиком кадастровых работ являлось Территориальное управление. 

Вместе с этим, согласно ответам, имеющимся в материалах дела, ни Территориальное управление, осуществляющее полномочия Российской Федерации как собственника земельного участка, ни ФИО6, предоставляющий лесные участки в пользование на территории автономного округа, не обращались к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана с целью исправления кадастровой ошибки, допущенной при постановке на учет лесного участка с кадастровым номером №.

В период ДД.ММ.ГГГГ (без указания даты) руководитель Территориального управления ФИО4, не имея полномочий и без согласования с Департаментом, являющимся до ДД.ММ.ГГГГ органом государственной власти автономного округа, уполномоченным на изменение границ лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, подписал в период ДД.ММ.ГГГГ (без указания даты) входящий в вышеуказанный межевой план акт местоположения границ лесного участка с кадастровым номером №, свидетельствующий о кадастровой ошибке, изменении его границ и уменьшении площади земель лесного Российской Федерации на 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал доверенность № на предоставление интересов Росимущества кадастровому инженеру ФИО60 ФИО2, которая воспользовалась ею на следующий день ДД.ММ.ГГГГ при сдаче пакета документов в интересах ФИО61 от лица Росимущества в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ лесного участка с кадастровым номером №, при этом его площадь уменьшена на 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, площадью 

<

данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет, как земли населенных пунктов.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты>, был передан в безвозмездное пользование ФИО62.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из администрации ФИО63, постановлением администрации ФИО64 № от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Департамента недропользования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры, ответом из филиала ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом лесного фонда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом из ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из ФИО67 отДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом №, актом согласования местоположения границы земельного участка, решением Президиума Сургутского районного Совета народных депутатов двадцать первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, постановлением главы администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, информацией из филиала ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке, ответом из департамента недропользования и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями заместителя ФИО69 ФИО14, представителя ответчика ФИО70 представителя заинтересованного лица ФИО71 ФИО12.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью. 

На основании п.9 ст.9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) осуществляет Российская Федерация. 

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). 

В п. 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, закреплено, что Территориальный орган самостоятельно принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Аналогичные требования закреплены в п. 4.1.17 Положения о территориальном управлении Росимущества в ХМАО – Югре, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 (в редакции приказа Росимущества от 17.01.2014 №8). 

Статьей 16 Федерального закона о введении в действие Лесной кодекс РФ были внесены изменения в п. 1 ст. 130 ГК РФ, исключающие леса и многолетние насаждения из перечня объектов недвижимости. 

В силу раздела 10 Концепции федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2013 №1101-р, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции государственного заказчика по реализации основных функциональных направлений выполнения мероприятий Программы в пределах своей компетенции в части проведения кадастровых работ для целей постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и уточнения границ земельных участков, относящихся к федеральной собственности, за исключением земель лесного фонда. 

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действующей до 01.01.2017г.) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением об учете изменений лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, вправе обратиться орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если указанному органу переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда. 

В соответствии со ст.83 Лесного кодекса РФ - Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; 2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Согласно п.6.4.6 Положения о Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 06.09.2010 № 176, указанные полномочия Российской Федерации до 15.03.2017 осуществлял Департамент, а не Территориальное управление. 

Таким образом, ФИО4 в период исполнения им обязанностей руководителя ФИО72 по инициативе неуполномоченного юридического лица - ФИО73, без ведома органа государственной власти автономного округа - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, при отсутствии законных оснований согласовал исключение из состава земель лесного фонда лесного участка площадью 

<

данные изъяты> Данные действия противоречат закону и признаются судом незаконными. 

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действующей до 01.01.2017) - с заявлением об учете изменений лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, вправе обратиться орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если указанному органу переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда. 

В данном случае ФИО4 в период исполнения им обязанностей руководителя ФИО74 не был наделен органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры полномочиями по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда, следовательно, не законно передал эти полномочия ФИО2.

Таким образом, действия руководителя Территориального управления ФИО4 по подписанию акта местоположения границ лесного участка с кадастровым номером №, а также выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровому инженеру ФИО75 ФИО2 послужившие основанием для изменения границ и уменьшения площади лесного участка, являющегося федеральной собственностью, по инициативе неуполномоченного юридического лица - ДНТ «Барсовское», без ведома заинтересованного органа государственной власти автономного округа - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры являются незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

В данном случае, учитывая, что действия по выведению земель из лесного фонда, изменение их вида разрешенного использования с «леса» на «для садоводства» затрагивает интересы как Российской Федерации, как собственника, так и неопределенного круга лиц, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор вправе предъявить настоящий иск в порядке административного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что ФИО4 в период исполнения им обязанностей руководителя Территориального ФИО76 по инициативе неуполномоченного юридического лица - ФИО77, без ведома органа государственной власти автономного округа - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, при отсутствии законных оснований согласовал исключение из состава земель лесного фонда лесного участка площадью 

<

данные изъяты>, а также передал полномочия по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда, которыми не обладал в соответствии с законом, данные его действия противоречат закону и признаются судом незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать действия ФИО7 (в период исполнения им обязанностей руководителя Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре) по подписанию в период ДД.ММ.ГГГГ акта местоположения границ лесного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в составе межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и по выдаче доверенности (в период исполнения им обязанностей руководителя Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 -незаконными. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Т.В.Новицкая. 

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.