Дело № 1-161/2024

64RS0043-01-2024-003244-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03.07.2023 Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного: - 18.03.2024 Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- 03.05.2024 Заводским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 20 марта 2023 г., вступившим в законную силу 24 мая 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного 26 февраля 2023 года, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В точно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 21 часа 41 минуты 05 сентября 2023 года, ФИО1 находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанные дату, время и в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 05 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 43 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже увидел продукцию, а именно: «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» в количестве 4 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу, общей стоимостью 1246 рублей 08 копеек, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, а всего товар на общую сумму 1869 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 43 минуты, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и невниманием работников магазина, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с продукцией, откуда тайно взял в руки и положил в свои спортивные штаны, тем самым похитив вышеуказанный товар на общую сумму 1869 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1, реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, удерживая похищенное имущество при себе, проследовал мимо кассовой зоны магазина не оплатив товар и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1869 рублей 12 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 собственнику имущества ООО «Агроторг» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 1869 рублей 12 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, летом 2023 года он был осужден Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно. Вынесенный приговор он не обжаловал, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию он встал. 26.02.2023 года он совершил хищение товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 20.03.2023 постановлением комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Указанное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу 24.05.2023 года. На следующий день, 25.05.2023 штраф был оплачен. 05 сентября 2023 года примерно в 21 час 00 минут он находился в Волжском районе г. Саратова. В тот день он был одет в кепку голубого цвета, толстовку без капюшона синего цвета с полосками белого цвета на рукавах, спортивные штаны черного цвета, обут в спортивные кроссовки бело-серого цвета. Официально он нигде не работает, его мать ФИО3 уехала на отдых в Республику Крым, поэтому в настоящее время он остро нуждается в денежных средствах на мелкие расходы, покупку продуктов питания. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, примерно в 21 час 30 минут, может быть позже, он решил зайти в магазин «Пятерочка», который расположен по 

<

адрес>, для того, чтобы похитить средства для мытья волос, так как знал, что такой товар можно легко реализовать, так как данный товар имеет герметичную упаковку. Так, находясь в помещении магазина «Пятерочка», он прогуливался мимо стеллажей с товарами, разглядывая их. Когда он оказался в отделе с бытовой химией магазина, он увидел, что сотрудников торгового зала, а также других покупателей в поле его видимости нет, то есть за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного. Оглядев полки стеллажа, его внимание привлек шампунь марки «ФИО2», а также бальзам для волос марки «ФИО2», более точного названия он не запомнил. В указанный момент, в указанном месте у него возник умысел на хищение шампуней марки «Эльсэв» в количестве 5 штук и бальзама для волос марки «ФИО2», стоимость которых он не смотрел, так как оплачивать покупку он не собирался. Еще раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой, по очереди, он брал с полок бутылки с шампунями и бальзамом и прятал их в надетые на него спортивные штаны, после чего с похищенным товаром, примерно через минуту он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, т.е. за указанный товар он не заплатил. Когда он выходил из магазина, его никто не преследовал, не просил вернуться и вернуть товар. Он спокойно вышел на улицу и, пройдя примерно 5 метров, у этого же 

<

адрес> он поругался с прохожим, выражался нецензурной бранью, чем привлек внимание проходящих мимо сотрудников ППС. По данному факту был составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. В помещении ПП-4612 в присутствии приглашенных граждан, сотрудниками полиции был проведен мой личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены всем присутствующим их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также обязанность удостоверить факт и результаты изъятия, а также право в процессе производства досмотра делать замечания по поводу совершенных действий, которые подлежали внесению в протокол личного досмотра. Так, в ходе личного досмотра у него были изъяты похищенные им ранее шампуни марки «ФИО2», а также бальзам для волос марки «ФИО2». По поводу обнаруженного, он пояснил, что данные товары принадлежат ему, и он приобрел их в магазине. После чего он был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратов и помещен в СПЗЛ ОП № 1 на 48 часов. На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что 06 сентября 2023 года в дежурную часть ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление от сотрудника магазина «Пятерочка» по факту кражи шампуней, а также была получена видеозапись от 05.09.2023, на которой изображен он. Тогда, он решил признаться в содеянном, и дал признательные показания, рассказав сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Со стороны сотрудников полиции на него никакого физического и психологического давления не оказывалось. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. По возможности будет выплачивать материальный ущерб, причиненный его преступными действиями /л.д.38-41/.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Показания представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг» он работает с 22 мая 2023 года. В его должностные обязанности входит проверка магазинов по факту остатков, прихода товаров, ведение документации торгового объекта, выявление, пресечение фактов хищения товарно-материальных ценностей со стороны администрации магазина и покупателей. График работы 5 дней рабочих, 2 выходных, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы Общества в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, органах надзорной деятельности МЧС России, а также в иных органах государственных власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе у мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, уголовных дел со всеми правами, которые предоставлены истцу, третьему лицу, потерпевшему, защитнику, представителю лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовному делу, при возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении, в т.ч. в соответствии со ст. 45, 55 УПК РФ, ст. 25 КоАП РФ; подавать заявления о возбуждении уголовного дела, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции, в том числе заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и другими правами. 06 сентября 2023 года в дневное время суток он находился на работе в магазине «Пятерочка», по какому именно адресу не помнит, ему позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, как 05.09.2023 года в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 42 минуты, ранее неизвестный ему мужчина совершил кражу товарно-материальных ценностей, а именно: «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» в количестве 4 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу, общей стоимостью 1246 рублей 08 копеек, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки 311 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 1869 рублей 12 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Также сообщил ему о том, что он вызвал сотрудников полиции, на что он ему пояснил, чтобы он подготовил документы для сотрудников полиции, справку об ущербе и заказал товарно-транспортные накладные, чтобы узнать точную стоимость похищенного товара. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершил ФИО1 Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности /л.д. 80-82/.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в должности администратора по безопасности и качеству в ООО «Агроторг» он работает с августа 2021 года. В его должностные обязанности входит проверка магазинов по факту остатков, прихода товаров, ведение документации торгового объекта, выявление, пресечение фактов хищения товарно-материальных ценностей, со стороны администрации магазина и покупателей. График работы 5 дней рабочих, 2 выходных, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 06.09.2023 года примерно в 10 ч. 00 мин. он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и просматривал записи камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил как 05.09.2023 г. в период времени примерно с 21 ч.41 мин. по 21 ч. 42 мин. неизвестное лицо мужского пола совершает хищение товарно-материальных ценностей нашего магазина, со стеллажа, где находились шампуни и другую косметическую химию, а именно: «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» в количестве 4 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу, общей стоимостью 1246 рублей 08 копеек, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки 311 рублей 52 копейки. Весь товар был похищен на общую сумму 1869 рублей 12 копеек. Затем данное лицо проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и уходит из магазина. После чего он сообщил о происшествии своему руководству и обратился в отдел полиции с заявлением /л.д. 53-55/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2018 года он работает в должности инспектора 2 взвода 1 роты полка ППСп в составе УМВД РФ по г. Саратову. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Волжского района г. Саратова. 05.09.2023 в 22 ч. 00 мин. им был задержан ФИО1 у 

<

адрес>. ФИО1 вел себя агрессивно: выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал. Далее он был доставлен в ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенный по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. 06.09.2023 года в 17 ч. 00 мин. поступило заявление в дежурную часть в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, от Свидетель №1 о том, что неизвестный ранее ему гражданин 05.09.2023 г. в период времени с 21 ч. 41 мин. по 21 ч. 42 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара, а именно: ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» в количестве 4 штук, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» в количестве 1 штуки, «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки. При просмотре видеозаписи им было установлено, что к совершению данного правонарушения причастен ФИО1 /л.д.62-64/.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают письменные доказательства, а именно:

Заявление Свидетель №1 от 06.09.2023 года, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 05.09.2023 года в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 42 минуты совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1869 рубль 12 копеек /л.д. 5/.

Счет-фактура № от 26.08.2022 года, согласно которой стоимость «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки составляет 311 рублей 52 копейки без учета НДС /л.д.9-11/.

Счет-фактура № от 13.07.2023 года, согласно которой стоимость «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» составляет 311 рублей 52 копейки без учета НДС /л.д. 12-13/.

Счет-фактура № от 06.05.2023 года, согласно которой стоимость, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» составляет 311 рублей 52 копейки без учета НДС /л.д.14-15/.

Протокол личного досмотра и досмотра вещей от 05.09.2023 г., в ходе которого было обнаружено и изъято у ФИО1, «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» в количестве 4 штук, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» в количестве 1 штуки, «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки /л.д. 24/.

Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2023 г., в ходе которого с участием Свидетель №1, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на диске из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> /л.д. 57-61/.

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.11.2023 года, в ходе которого были осмотрены товарно-материальные ценности: «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» в количестве 4 штук, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» в количестве 1 штуки, «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки, изьятые в ходе личного досмотра у ФИО1 05.09.2023 года /л.д. 69-71/.

Протокол осмотра предметов (документов) от 05.01.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого М.И., и защитника Новиковой Е.В была осмотрена видеозапись на диске изъятая из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, где подозреваемый опознал себя на видео /л.д. 88-90/.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела /л.д. 91/.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов от 20 марта 2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного 26 февраля 2023 года, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /л.д. 28/.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора и согласующихся с исследованными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, которому при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения стало известно о совершенном преступлении, также он сообщил ассортимент и стоимость похищенного; представителя потерпевшего ФИО10, которому изложенное выше сообщил Свидетель №1; свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, задержавшего ФИО1, письменными материалами дела, в том числе счет-фактурами, на основании которых установлена закупочная стоимость похищенного. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заводского района МО «Город Саратов».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами. 

Согласно заключению эксперта № от 02 апреля 2024 года ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается /л.д. 116-117/.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 г. состоит на учете с диагнозом «Пагубное одновременное употребление наркотических средств».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вся информация, имеющая значение для расследования преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенных деяний, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый ФИО1 не сообщал, в связи с чем, судом по преступлению не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование расследованию преступления».

Судом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлены.

В судебном заседании было установлено, что преступление совершено ФИО1 в период действия испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03.07.2023 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступлений небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73). В частности, факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 данного Кодекса).

Судом установлено, что после вынесения 03.07.2023 г. приговора Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ФИО1 был осужден: 1) 18.03.2024 Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; 2) 03.05.2024 Заводским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ; по указанному приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 03.07.2023, условное осуждение суд отменяет на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, исходя из того, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 03.07.2023 года, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему более мягкого наказания чем лишение свободы.

Судом учитывается, что после условного осуждения по приговору от 03.07.2023 г. ФИО1 неоднократно совершены преступления, за которые он был осужден, т.е. условное осуждение не возымело своего воспитательного воздействия на ФИО1

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее осужден по приговору Заводского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) от 03.05.2024 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Согласно письму начальника филиала по Заводскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области неотбытый срок наказания исправительных работ на 11.07.2024 г. у ФИО1 составляет 7 месяцев 14 дней. Согласно письму осужденный злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 надлежит избрать колонию общего режима (с учетом приговора Заводского районного суда г. Саратова от 03.07.2023, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 17.04.2024 г. оплачен труд адвоката Новиковой Е.В. за участие в деле по назначению в размере 13599 руб. /л.д.118/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 03 июля 2023 года, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 03.05.2024, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 13599 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- товарно-материальные ценности «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл» в количестве 4 штук, «ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ» в количестве 1 штуки, «ФИО2 ПВ5 Бальзам 400 мл» в количестве 1 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего под сохранной распиской, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская