Дело № 2-4989/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указано, что ... он заключил договор потребительского кредитования на сумму ... рублей с ООО «РН Банк» на приобретение легкового автомобиля «... При ознакомлении с документами во время подписания договора, обратил внимание на то, что помимо основной суммы кредита, договора страхования в сумму кредита включены дополнительные услуги, в которых истец не нуждался, а именно по договору оказания услуг ...»). Отказаться от услуги он не мог, так как доводы об отказе не принимались, пришлось заключить кредитный договор.

При заключении кредитного договора на основании заявления присоединился к условиям Договора на оказание услуг ...»), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг (круглосуточная диспечерская служба, персональный менеджер и пр.), изложенных в п.п. ... договора публичной оферты, распространяющиеся на автомобиль истца. Срок действия договора 3 года. Стоимость услуг в соответствии с п.3.2 Договора составила ... руб. Данная сумма получена ООО «Ринг-М» ... в полном объеме. ... ФИО1 не воспользовавшись ни одной из услуг, обратился в ООО «РИНГ-М» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. ... ответчик произвел истцу частичный возврат денежных средств в размере ... рублей, удержав оставшуюся часть в размере ... рублей. Просит признать недействительным пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг от ..., взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере ... руб., неустойку на дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на суму удовлетворенных требований с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в сумме ... ... рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования, требуя дополнительно взыскать с ответчика судебные издержки в счет возмещения почтовые расходы в размере ... рублей. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в суд не явился, по месту его регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «РН Банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении без его участия в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен потребительский кредитный договор N25956-0817, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит в размере ... рублей сроком до ... под ... % годовых (л.д. ...).

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата услуг. Из графика погашений усматривается, что предусмотрена оплата ООО "Ринг-М" в размере ... рублей.

... между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО "Ринг-М" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг ...») сроком на ... года, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; выезд представителя на место происшествия либо другое удобное место; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек, долив топлива, за исключением газового, не включая стоимость топлива (24 часа в сутки); "поиск автомобиля" в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку и доставка клиента на автостоянку, неограниченное количество раз; предоставление услуги "трезвый водитель" первые два раза бесплатно, последующие разы за дополнительную плату; услуги "Аэропорт" (доставка либо встреча) два раза бесплатно; независимая экспертиза неограниченное количество раз; юридическая помощь - консультация юриста при ДТП или ПДТЛ. Оплата услуг по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита, путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М".

Согласно п. 6.2 договора публичной оферты договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренном в п. 6.3.

Согласно п.6.3 вышеуказанного договора, в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат част уплаченной сумм премии заказчику в размере ... % от стоимости услуг указанных в п. 3.2 при действии договора до одного месяца. 

Срок действия абонентского договора – ... года. Договор заключен .... 

... ФИО1 не воспользовавшись ни одной из услуг, обратился в ООО «РИНГ-М» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. 

... заявление доставлено адресату, однако ответа истец не получил. 

... ответчик ООО «РИНГ-М» произвел истцу частичный возврат денежных средств в размере ... рублей, удержав оставшуюся часть в размере ... рублей. 

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее возможность невозвращения остатка денежных средств, противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о Защите прав потребителей и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор публичной оферты не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось. 

Истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, и истец реализовал данное право путем предъявления соответствующего уведомления об отказе от договора. 

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит требования в части взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере ... рублей, подлежащей удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, подлежит возврату истцу в полном объеме.

По мнению суда, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Заявление о расторжении договора было направлено истцом через 7 дней после заключения договора.

При этом, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы за 7 дней действия договора, ответчиком не представлены.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за вычетом возвращенной части, что составит ...).

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» в части признания недействительным пункта 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг от ... ...») удовлетворению не подлежат, поскольку возврат части денежных средств истцу произведен в связи с требованием истца о расторжении договора об оказании услуг. Следовательно, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку в сумме ... рубля.

Требование о расторжении договора ответчик получил ..., однако данное заявление ответчиком проигнорировано, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме ... рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению (... 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... копеек из расчета (...

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет ... муниципального района Республики Татарстан пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копеек (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... ... копеек. 

Руководствуясь статьи 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... копеек, в счет возмещения судебных расходов ... рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" госпошлину в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин