Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО4, 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-759/2020 по иску ФИО6 - к ФИО6 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением – квартирой - в - (далее по тексту – жилое помещение, квартира) и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований сослалась на то, что - между администрацией - как наймодателем, с одной стороны, и ФИО1 как нанимателем, с другой стороны заключен типовой договор социального найма жилого помещения -, согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью - кв.м, в том числе жилой - кв.м, по адресу: -. Согласно выписке из домовой книги - от -, на регистрационном учета в указанной квартире состоят ФИО1, - года рождения, ФИО7, - года рождения (сын истца) и ФИО3, - года рождения (в указанной справке допущена техническая описка и указано «Нина» вместо «-»). Исходя из сведений, содержащихся в справке о составе семьи - от -, в названной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО7 и ФИО3 Фактически в жилом помещении проживают ФИО1, являющаяся ответственным плательщиком, и ФИО7 ФИО3 в квартире не проживает с момента ее регистрации в ней (с -), не несет бремя расходов на содержание жилья, не оплачивает коммунальные услуги, общего хозяйства с ФИО1 не ведет. Умерший - её (истца) родной брат, - зарегистрировал в квартире несовершеннолетнюю дочь – ФИО3 (ответчика по делу), которая в квартиру не вселялась, не проживала в ней, её вещи в жилом помещении отсутствуют, членом семьи истца не она является, совместного хозяйства с истцом не ведет. Бремя расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, платы за социальный найм жилого помещения в полном объеме несет единолично ФИО1 С момента регистрации ответчика в квартире ни она (истец), ни её сын ни разу не виделись и не общались с ответчиком. Периодически в её (истца) адрес поступают звонки от матери ответчика с просьбами приобрести ФИО3 однокомнатную квартиру в городе Туле. С целью досудебного урегулирования спора ею в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы направлено обращение об исключении ФИО3 из договора социального найма жилого помещения, однако комитетом в своем ответе указано на отсутствие у него правовых оснований удовлетворить её, ФИО1, просьбу, поскольку ФИО3 в установленном порядке не была снята с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на их необоснованность. Дополнительно пояснили, что с - года по - год матерью ответчика – ФИО5 регулярно вносилась - часть оплаты за коммунальные платежи, однако после смены управляющей компании по спорному адресу платежи стали невозможными из-за отсутствия реквизитов. Обратили внимание на отсутствие в собственности ответчика иных жилых помещений для постановки на регистрационный учет. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Представитель третьего лица – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения ответчика ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ). 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, - между администрацией города Тулы как наймодателем, с одной стороны, и ФИО1 как нанимателем, с другой стороны заключен типовой договор социального найма жилого помещения -, согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью - кв.м, в том числе жилой - кв.м, по адресу: -.

То обстоятельство, что ФИО1 является нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения, подтверждено и представленными АО «ОЕИРЦ» суду выписками от - -, - - из лицевого счета -.

При этом, тот факт, что указанная квартира является муниципальной собственностью, подтвержден, в том числе, представленными суду протоколом - общего собрания собственников помещений в многоквартирном - от - с приложенным к нему реестром собственников помещений в доме. 

Согласно выписке из домовой книги - от -, выданной АО «ОЕИРЦ», на регистрационном учета в указанной квартире состоят ФИО1, - года рождения, ФИО7, - года рождения (сын истца) и ФИО3, - года рождения (в указанной справке допущена техническая описка и указано «-» вместо «-»). 

Те же сведения подтверждены и представленными суду выписками из домовой книги - от -, - от -. 

Исходя из сведений, содержащихся в справках о составе семьи - от -, - от -, выданных АО «ОЕИРЦ», в названной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО7 и ФИО3 

При этом, как указала истец, умерший - (свидетельство о смерти - - от -) её родной брат - ФИО3 - зарегистрировал в квартире несовершеннолетнюю дочь – ФИО3

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 сослалась на то, что фактически в жилом помещении проживают ФИО1, являющаяся ответственным плательщиком, и ФИО7, тогда как ФИО3 в квартире не проживает с момента ее регистрации в ней (с -), не несет бремя расходов на содержание жилья, не оплачивает коммунальные услуги, общего хозяйства с ФИО1 не ведет. Бремя расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, платы за социальный найм жилого помещения в полном объеме несет единолично она (Клочкова Н.А). 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с - подтвержден представленными суду Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области сведениями. 

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая против требований ФИО1, ФИО3 указала на то, что с момента ее рождения (- год) по - год она с матерью проживала по указанному адресу, однако в - году умерла квартиросъемщик – ее бабушка -, а в - году умер её отец – -, в связи с чем они выехали из спорной квартиры, переехали проживать к родителям её матери по адресу: -. В квартире осталась жить ФИО1, с которой она и её мать поддерживали отношения. 

Кроме того, указала, что её мать – ФИО8 несла бремя оплаты жилья, коммунальных услуг, однако перестала делать это в - году в связи со сменой организации, управляющей указанным многоквартирным домом. 

Сослалась на то, что не имеет доступа в спорную квартиру, а истец, не желая её видеть в спорной квартире, отказывается и от её приватизации по причине того, что она, ФИО3, в таком случае будет претендовать на долю в ней. 

Также представила суду сведения из ЕГРН об отсутствии у неё на праве собственности иных жилых помещений и копию договора аренды квартиры от - в подтверждение довода о вынужденности арендовать жилье. Кроме того, наряду с третьим лицом – ФИО8, являющейся её, истца, матерью, указала, что принадлежавшее последней жилое помещение – - отчуждено (выставлено на продажу), что подтверждается представленной в дело копией договора №- на индивидуальное риэлтерское обслуживание клиента от -, заключенного ФИО8 с ИП - («БЕСТплюс-Недвижимость»). 

Для проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств дела, связанных с указаниями на вынужденность и временность выбытия ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенного свидетеля -, проживающей с - года в указанном многоквартирном доме в -, являвшейся старшей по дому в период с - по - год, следует, что ответчика – ФИО3 она ранее не видела, о том, что у проживавшего до смерти в спорной квартире ФИО3 была семья, имеется дочь, не знала. 

Допрошенная судом свидетель ФИО9, проживавшая в указанном многоквартирном доме (в подъезде, соседнем от подъезда, в котором расположено спорное жилое помещение) в период с 2001 по 2016 (2017) годы, показала, что никогда не видела ФИО3 в вышеуказанной квартире, притом, что регулярно посещала квартиру, в которой проживает истец, приходя в гости к ней.

Свидетель -, проживающая в названном доме с - года, показала, что ФИО3 никогда не видела, в спорной квартире последняя не появлялась. Знала, что умерший - состоял в браке, но не видела его жену и дочь в спорной квартире. 

Допрошенная свидетель -, общавшаяся с матерью ответчика и ответчиком с - год по - год, показала, что ФИО3 (- года рождения), - проживали в спорной квартире до исполнения ФИО3 возраста семи лет, а впоследствии её, -, сын видел ФИО3 во дворе - (по достижении им и ФИО3 возраста 13 лет). 

Свидетель -, чья бабушка проживала в - указанного многоквартирного дома, пояснил суду, что он с ФИО3 хотели прийти в спорную квартиру (период времени не указал), но их остановил находившийся в состоянии алкогольного опьянения её отец – -, а по достижении им и ФИО3 возраста 12-13 лет они приезжали к спорной квартире, стучались в нее, но дверь открыта им не была. 

Таким образом, оценивая показания допрошенных свидетелей в соответствии с положениями ст.69 ГПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются письменными доказательствами.

Приняв показания предупрежденных по ст.307 УК РФ допрошенных свидетелей как относимые, допустимые и достоверные, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности указывают на факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени, в том числе, на непроживание в спорной квартире с момента достижения ответчиком совершеннолетия. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о факте одностороннего и добровольного отказа ФИО3 по достижению ею совершеннолетнего возраста от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то разрешая спор о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, необходимо учитывать и установленные по делу юридически значимые обстоятельства за период, предшествующий обращению ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как разъяснено в п.п.26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ) частью 1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Установленные обстоятельства указывают на отсутствие объективных причин, препятствовавших ФИО3 по достижении ею совершеннолетия, а также до того момента – ФИО8 как матери ранее несовершеннолетней ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение.

Фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 по достижении ею совершеннолетия, а также до того момента – ФИО8 как матери ранее несовершеннолетней ФИО3 каких-либо препятствий ко вселению в спорную квартиру, конфликтный характер отношений между сторонами не подтвержден, непроживание ответчика (а также её матери – до достижения ответчиком совершеннолетия) в спорной квартире не является вынужденным.

Обстоятельства наличия конфликтных отношений между ФИО8 (мать ответчика), ФИО3 и её умершим отцом – -, злоупотребление последним алкогольными напитками, также послужившие, по утверждению ответчика, причинами невозможности вселения в спорное жилое помещение, материалами дела не подтверждены.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, чинения ФИО1 или кем-либо из членов семьи последней ФИО3, ФИО8 (до достижения ФИО3 совершеннолетия) препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В дело не представлено, в том числе, доказательств обращения ФИО3, ФИО8 (до достижения ФИО3 совершеннолетия) в правоохранительные органы по факту чинения ответчику препятствий в пользовании ею квартирой. 

Таким образом, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и не обусловлено каким-либо неприязненным отношением к ней ФИО1 или ФИО3 (до его смерти) и невозможностью совместного проживания сторон в спорной трехкомнатной квартире.

Позиции ФИО3, ФИО8 о вынужденном выезде и последующем непроживании по месту регистрации не нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, невселение и непроживание ответчика в спорной квартире не обусловлено конфликтным неприязненным отношением к ним нанимателя, невозможностью совместного проживания в спорной трехкмнатной квартире разных семей.

Кроме того, сама ответчик в судебном заседании пояснила, что не обращалась к истцу с требованиями о выдаче ей ключей от спорной квартиры.

Материалы дела не содержат и сведений об обращении ФИО3 по достижению ею совершеннолетия в суд с требованиями к ФИО1 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Более того, таких встречных исковых требований не заявлено ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего спора (с - – иск ФИО1 принят к производству суда до - – рассмотрение дела по существу), что также, по мнению суда, указывает на отсутствие у ФИО3 достаточной заинтересованности в квартире. 

Кроме того, суд, находя обоснованными заявленные истцом требования, учитывает, кроме прочего, и длительное ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, что также свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой. 

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа объяснений сторон и представленных ими доказательств относительно оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение усматривается, что платежи в отношении спорного жилья ФИО8, являющейся матерью ФИО3, вносились за период с - года по - год. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств несения ответчиком бремени содержания спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг позднее, чем в 2017 году, что также указывает, по мнению суда, на отсутствие у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении. 

Довод ФИО3 о том, что платежи в отношении спорной квартиры позднее - года от неё, а также ФИО8 за неё (ответчика) не поступали исключительно в связи со сменой управляющей компании и невозможностью получить необходимые сведения для их внесения, суд находит неубедительным. 

Таким образом, оценивая обстоятельства и характер длительного непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно не носило временного и вынужденного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему истцом или кем-либо препятствий в проживании, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3, в несовершеннолетнем возрасте выехав из спорной квартиры, по достижении совершеннолетия (с - года) не заявляла прав на неё, при этом имеет другое место жительства, на протяжении длительного времени формально сохраняет регистрацию в спорной квартире, которая местом её жительства не является, действий, свидетельствующих о её намерении проживать в спорной квартире и сохранить за собой право пользования, лично не совершала.

Ссылка ответчика на то, что с детства она наблюдалась в медицинском учреждении по месту регистрации, не свидетельствует о фактическом её проживании в спорной квартире, а лишь указывает на то, что она, ФИО3, обращалась за медицинской помощью по месту регистрации задолго до достижения совершеннолетнего возраста, тогда как доказательств, связывающих ответчика со спорным жилым помещением после достижения ею 18 лет, материалы дела не содержат. 

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и утрате ею права на спорное жилье. 

В силу ппп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. 

Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано выше, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил. 

Так, суд, придя к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, приходит и к выводу о снятии её в связи с этим с регистрационного учета из спорной квартиры.

При этом, ссылки ответчика на то, что в настоящее время ей негде проживать ввиду отсутствия у неё на праве собственности иного жилья, а также на вынужденность арендовать жилое помещение, не могут служить основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении правомерно заявленных ею законных требований. 

Отсутствие у ФИО3 права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 - к ФИО6 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО6 - утратившей право пользования жилым помещением – квартирой - в -, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова