Дело №12-126/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 июля 2018 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н. 

с участием защитника лица, в отношении которого составлен 

протокол об административном правонарушении ФИО13

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО18 от 14 мая 2018 года на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района от 11 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Правонарушение выразилось в следующем: 06 апреля 2018 года в период времени с 12:30 час. до 13:28 час. 14 час. 29 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак №, произвела наезд на пешехода ФИО15., после чего оставила место ДТП, не приняла мер для оказания первой помощи пострадавшей, не сообщила о случившемся в полицию. В результате ДТП ФИО16. были причинены телесные повреждения.

Защитник ФИО17 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой выражает свое несогласие с ним, просит его отменить, доводов в обоснование жалобы не привел.

Жалоба подана в суд без пропуска срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО19 просил об отмене обжалуемого постановления, прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в настоящее время он не ознакомлен с результатом судебно-медицинской экспертизы о причиненных телесных повреждениях ФИО20. и степени их тяжести. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена.

Потерпевшая ФИО21 суду пояснила о том, что 06 апреля 2018 года в 12:30 час. приехала на автомойку. Пошла в направлении помещения, по пути отвечала на сообщение, поступившее по телефону. В этот момент стоявший справа от нее автомобиль начал резкое движение, при этом была слышна пробуксовка колес. Автомобиль под управлением ФИО1 проехал очень близко от нее и левым задним колесом наехал ей на стопу левой ноги, отчего испытала резкую боль, жжение, а также задел руку, в которой находился телефон. Автомобиль остановился, к ней подошла водитель ФИО1 Она выхватила телефон, выбросила его, в руках у нее остался только чехол. Далее произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 хватала её за волосы, наносила удары, их разнял мужчина. В результате наезда были испачканы брюки, левый ботинок. О случившемся она сообщила в полицию, в этот же день обратилась в травмопункт за медицинской помощью. Проведенным освидетельствованием телесное повреждение на стопе было зафиксировано, оно отнесено к повреждению, не причинившему вреда здоровью.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 76 АВ №185099 от 17.04.2018г., схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО1 от 17.04.2018 г. о том, что 06.04.2018 г. в 12:30 час. она перемещалась у мойки на автомобиле. При движении вперед с левой стороны увидела женщину. Считает, что задела её зеркалом. После чего вышла из автомобиля и подошла к женщине. Решила, что женщина мошенница и наезда на нее не совершала. После чего между ними произошел конфликт, затем она уехала домой; медицинская карта пациента ФИО22., получившей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, согласно которой она осмотрена 06 апреля 2018г. в 19 час.16 мин., на стопе обнаружена гематома, выставлен клинический диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левой стопы, а также просмотрена запись, полученная с камер наружного видеонаблюдения, установленного на здании автомойки. Усматривается, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 левой задней частью проехал на близком расстоянии от ФИО23.

Представитель потерпевшей ФИО24. просил об отказе в удовлетворении жалобы защитника.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

«Дорожно-транспортным происшествием» в соответствии с Правилами дорожного движения РФ признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО25. в результате наезда получена травма - ушиб левой стопы, по поводу которой она обратилась в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», проходила лечение. Отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и степени тяжести причиненных телесных повреждений не исключает виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, связанном с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, поскольку факт дорожно- транспортного происшествия подтвержден иными материалами дела, исследованными с учетом положений ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с изложенными доводами суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что событие, участниками которого стали водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак №, и пешеход ФИО26., является дорожно-транспортным происшествием, обязывающим водителя к исполнению требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год назначено в минимальных пределах санкции и является справедливым.

Запись на указанное в описательной части постановления время совершения правонарушения 14 час.29 мин. является излишней и подлежит исключению. Указанное в постановлении время совершения правонарушения с 12 час.30 мин. до 13 час.28 мин. подтверждается исследованными материалами дела, является верным.

В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО27, исключив из описательной части излишнее указание на время совершения правонарушения в 14 час.29 мин.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО28 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.