П Р И Г О В О Р

 дело № 1-526/2017

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 21 сентября 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., 

при секретаре Алиевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бесединой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 октября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в кустарных условиях с использованием лекарственных препаратов незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, постоянной массой сухого остатка жидкости не менее 0,092 грамма, что является значительным размером.

После чего, ФИО1 часть изготовленного наркотического средства употребил путем внутривенных инъекции, а часть поместил в пластиковый флакон с надписью «Тропикамид» и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 

В этот же день в 16 часов 30 минут у торца 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен в ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское», где в 16 часов 40 минут в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 108-109).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд с учетом ст.ст.6,60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, данных, характеризующих личность ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 не судим (т.1 л.д.112-113), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 115, 116). Он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется, в целом положительно. В нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.120). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, проведенного после его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в ходе которого последний сообщил об обстоятельствах изготовления наркотического средства (т.1 л.д.26-31). 

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, критически относится к содеянному. Из представленных стороной защиты характеристик установлено, что ФИО1 социально адаптирован, не имеет стойкого противоправного поведения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и данное наказание, по убеждению суда, является справедливым.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 избранную ему в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е. В. Морозова