ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия 2-376/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ф. к П1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 140 489 руб. 35 коп., стоимость производства экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н №, собственником которого является П2, произошло ДТП. Ответчик допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия г/н №, принадлежащим истцу. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. Для оценки полученного ущерба истец обратился к специалистам независимой оценочной компании. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275 878 руб. 39 коп, которая превышает рыночную стоимость автомобиля истца, определенную в размере 184 075 руб. 00 коп. Расчет причиненного ущерба произведен с учетом стоимости годных остатков в размере 43 585 руб. 65 коп. и составил 140 489 руб. 35 коп. В связи с необходимостью обращения в суд, истец воспользовался услугами юриста, стоимость услуг составила 17 600 рублей. Услуги эксперта составили 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии тертьего лица П., которая в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявила, уважительность причин неявки не представила.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков, и с учётом мнения истца определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что обращался в ПАО «Росгосстрах», но ему отказали в выплате страхового возмещения, т.к. пришли к выводу, что ответственность П. не застрахована.

ПАО «Росгосстрах» в письменном отзыве заявил о несогласии с исковыми требованиями, указывая, что согласно выписки из базы РСА на ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО серии ЕЕЕ № имеет статус – испорчен, поэтому истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Третье лицо П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с исковыми требованиями, указывая, что сама страховала ответственность в агентстве ПАО «Росгострах» в 

<

адрес> и производила оплату полиса. ДТП произошло в период действия полиса.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно справке о ДТП, выданной отделом ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ на 6 км 150 м автодороги Н-Серги – Атиг - В-Серги произошло столкновение двух автомашин ВАЗ-2120 госномер У241НР96 под управлением П. и Дэу-Нексия госномер Р107ХТ96 под управлением Ф.. В результате ДТП автомашина Дэу-Нексия получила повреждения в виде деформации передней части автомобиля, деформации кузова, а также скрытые повреждения. Автогражданская ответственность П. и Ф. застрахована в Росгосстрах.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.57), автогражданская ответственность П. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции № (л.д.56), ООО «Росгосстрах» получило от П2 за страхование ОСАГО полис серии ЕЕЕ № страховую премию.

Согласно ответу (л.д.12), ПАО «Росгосстрах» отказало П. в выплате страхового возмещения, указывая, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден.

Из распечатки с сайта РСА (л.д.11) следует, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ № выдан страховой компании Росгосстрах, статус полиса – испорчен.

Из экспертного заключения ИП ФИО2 (л.д.13-25) следует, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексия без учета износа составляет 396 008 рублей, с учётом износа 275 878 рублей 39 копеек. Стоимость годных остатков 43 585 рублей 65 копеек. Рыночная стоимость автомобиля составляет 184 075 рулей.

Согласно приходному ордеру (л.д.59), Ф. оплатил автоэкспертные услуги в размере 10 000 рублей.

Согласно договору и платежному поручению (л.д.27, 58), Ф. заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых оплатил в сумме 17 600 рублей. 

Из приговора Нижнесергинского районного суда (л.д.60-62) следует, что П. признан виновным в нарушении ПДД по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту на списание непригодных для использования бланков строгой отчетности (л.д.96-107), полис ОСАГО серии ЕЕЕ № в данном акте не указан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадал автомобиль Ф., является водитель П., вина которого в ДТП не оспаривается. Третьим лицом П. в материалы дела представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, на котором указаны реквизиты юридического лица, сведения о страхователе, транспортном средстве. Оригинал полиса явных признаков подделки не имеет. Полис ОСАГО является бланком строгой отчетности. Его использование должно быть проконтролировано страховой организацией, которой он выдан, и несет ответственность за их несанкционированное использование. В то же время ПАО «Росгосстрах» не представил суду убедительных доказательств, что полис ОСАГО испорчен, либо недействителен по другим основаниям. В представленном акте на списание непригодных для использования данный полис не перечислен. Суду иной полис ПАО «Росгосстрах» с этим же реквизитами не представлен. Размещение на сайте РСА сведений об испорченности полиса не является доказательством такового. Страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц. Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неправомерность завладения полисом П. или иными лицами суду не доказана. 

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, что является соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещения подлежат удовлетворению с ПАО «Росгосстрах».

В удовлетворении исковых требований к П. необходимо отказать.

Суд соглашается с заявленным размером ущерба, который подтвержден заключением об оценке. Представленное заключение об оценке восстановительного ремонта ответчиками не опровергнуто.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, оплатив оказанные юридические услуги и расходы на проведение экспертизы, а также расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в пользу П1 172 099 (сто семьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 35 копеек, в том числе ущерб от ДТП в размере 140 489 рублей 35 копеек, судебные расходы за услуги представителя в размере 17 600 рублей, судебные расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

В удовлетворении исковых требований к П1 отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано – то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова