Дело № 12-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 24 марта 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.01.2017 (в редакции определения от 09.02.2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 и его защитник Киселев А.В. просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируют тем, что свидетели являются заинтересованными лицами, лингвистическая экспертиза не проводилась, указанные потерпевшей слова не носят нецензурного характера, отсутствуют доказательства их высказывания в адрес потерпевшей, субъективная сторона правонарушения неустановлена, отсутствуют видео-, аудиозаписи правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещённой, в суд не явилась. 

Прокурор Репников А.И. полагал жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи – законным. Пояснил, что опросил ФИО2 и свидетелей ......, которые дали развёрнутые непротиворечивые объяснения, удостоверили их правильность своими подписями.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением признаётся унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ....., находясь на лестничной площадке возле квартиры по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> в неприличной форме высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, унижающее её честь и достоинство.

В суде ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не виделся и не общался.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из заявлениям ФИО2 в ОМВД России по городу Северодвинску от 30.10.2016 следует, что ФИО1 приходит к неё домой, на лестничной площадке устраивает скандалы и оскорбляет её.

ФИО2 в письменных объяснениях должностным лицам указала, что .....

..... 

Довод защитника о заинтересованности ФИО2, ..... не принимаю. Данные лица были неоднократно опрошены должностными лицами с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими объяснения последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, удостоверены указанными лицами, допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Показания свидетелей ..... обоснованно отвергнуты мировым судьёй как недопустимые доказательства, поскольку указанные лица очевидцами события административного правонарушения не являлись.

Предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понятие «оскорбление» является правовым. По смыслу ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ юридическая квалификация действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу, производится судьёй по результатам оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). 

Высказанные ГурбановымК.М.о. в адрес потерпевшей слова и выражения указаны в приложениях к объяснениям потерпевшей и свидетелей.

Материалами дела подтверждается, что оскорбления высказаны в контексте конфликтного общения ГурбановаК.М.о. с потерпевшей, в бранном значении; адресованы непосредственно ФИО2, содержат крайне отрицательную характеристику её личности, носят явно оскорбительный характер; высказаны в ситуации, в которой использование соответствующих слов и выражений являлось неуместным, имело неприличную форму; было направлено на унижение чести и достоинства потерпевшей и однозначно воспринято последней как оскорбления.

При этом указанные обстоятельства являются очевидными, их установление нетребовало специальных познаний и назначения судебной лингвистической либо психолого-лингвистической экспертизы. Заявитель о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

То обстоятельство, что использованные ФИО1 для оскорбления слова не являются нецензурными, не влияет на правильность квалификации его действий по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что заявитель высказывал оскорбления непосредственно в адрес П.Е.АБ. Данные действия были совершены в момент общения ФИО1 с потерпевшей и в связи с ним, при этом иные лица в этот момент участниками их общения неявлялись.

Доводы жалобы о том, что в деле не имеется видео- и аудиозаписи правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности подателя жалобы в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод жалобы о плохом знании ГурбановымК.М.о. русского языка несвидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Содержание, сочетание и форма использованных им выражений были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей, что указывает на умышленный характер действий заявителя. Судья также учитывает, что заявитель имеет гражданство Российской Федерации, условием получения которого является владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (п. «д» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 10 Указа Президента РФ от 14.11.2002 №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации»).

Доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10КоАПРФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3КоАПРФ. 

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 января 2017 года (в редакции определения от 09 февраля 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин