Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, подсудимого ФИО1, защитника Лаврова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

«Дата» ФИО1 в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу «дата», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также «дата», в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу «дата», он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно требованиям ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

В соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

По ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и «дата» около «время», находясь в состоянии опьянения во дворе дома № по «улица» в САО г.Омска, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** регион, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску и Омской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около «время» «дата» на автодороге село К. – город О., **км. вблизи АЗС «***», расположенной по «адресу» в САО г.Омска, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, после чего был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, и в «время» отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол №. ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного в месте задержания, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с использованием алкотектора, который показал у ФИО1 1,105 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установив состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает факт привлечения ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу). Ему известно, что на не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226.9 УПК, не может быть подана жалоба в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба может быть подана только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора, 

ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, проживает с семьёй, официально не трудоустроен, но работает, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные меры наказания, в т.ч. штраф, по мнению суда не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного, штраф не исполним в силу материального положения семьи. В соответствии со ст.49 УК РФ, подсудимый к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено чст.264.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-R-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 «дата» (л.д.61) - хранить с материалами уголовного дела, 

- автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** регион, переданный под сохранную расписку ФИО1 (л.д.57)- оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-R-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 «дата» (л.д.61) - хранить с материалами уголовного дела, 

- автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** регион, переданный под сохранную расписку ФИО1 (л.д.57)- оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30.07.2019

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова