(УИД47RS0001-01-2022-000941-24)

Решение

 

по делу № 2-34/2023

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

с участием: помощника Бокситогорского городского прокурора Макарова И.А., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. в пользу каждого. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.05.2022 вступил в законную силу приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 года по уголовному делу № 1-1/2021.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении их сына и брата - ФИО10, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В результате преступных действий ФИО1, им- отцу ФИО2, матери ФИО3, брату ФИО4- был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах:

19 июня 2016 года в период с 04 часов 00 минут по 08 часов 05 минут ФИО1 совместно с другими лицами, на почве личных неприязненных отношений к нашему сыну и брату ФИО10, находясь на 

<

адрес>, двигаясь и перемещая ФИО10 против его воли по вышеуказанной улице на расстояние 270 метров от Т - образного перекрестка улиц Набережная и Заводская, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, а затем к участку берега озера «Павловское» с географическими координатами 59°27"83"С 33°50"02"В, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в течение продолжительного периода времени - не менее 15 минут нанесли совместно ФИО10 множественные - не менее 16 ударов руками, ногами, а также неустановленным следствием клинком ножа, используемого в качестве оружия, в жизненно важные органы - голову и грудь, а также в верхние и нижние конечности.

При этом ФИО1 перемещал ФИО10 против его воли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, удерживал ФИО10, когда ему наносили удары другие лица, а также нанес ФИО10 не менее 10 ударов неустановленным следствием клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - в голову.

В результате совместных действий ФИО1 и других лиц ФИО10 были причинены: ушиб головного мозга тяжелой степени, тотальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных и височных долей, кровоизлияние в области ствола мозга, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы теменной, височных и затылочных областях; ушибленная рана теменной области; ушибленная рана в области лба слева; ссадина в области лба справа; кровоподтеки в области верхних и нижних век обоих глаз; ушибленная рана верхней губы у правого угла рта; кровоизлияние в слизистую верхней губы по центру и в области правого угла рта; тупая травма грудной клетки, переломы 4, 5, 6 ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом 9-го ребра слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоподтеки по передне-боковой поверхности грудной клетки справа и слева, задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости; кровоподтеки по наружной поверхности правого и левого плеча, наружной поверхности левого предплечья; ссадина по внутренней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеки по наружной поверхности правой и левой кистей; поверхностные ссадины по передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности правой голени в верхней трети.

Выявленные повреждения в совокупности составили сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей.

Тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых симптомов и кровоизлиянием под мягки мозговые оболочки и ткань мозга по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами ребер с 2-х сторон с повреждением пристеночной плевры в зоне переломов и кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки по задней поверхности грудной клетки слева, в области верхних и нижних конечностей не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

В результате причиненных ФИО10 тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых симптомов и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и ткань мозга, тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер с 2-х сторон с повреждением пристеночной плевры в зоне переломов и кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, 19 июня 2016 в 18 часов 45 минут в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» наступила его смерть по неосторожности.

Таким образом, приговором Бокситогорского городского суда установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в отношении потерпевшего ФИО10 Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ и он признан виновным в совершении данного преступления.

Они считают, что приговор Бокситогорского городского суда в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для определения причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением им, близким родственникам ФИО10 страданий в связи со смертью сына и брата, следовательно, они имеют право на требование компенсации материального и морального вреда.

Погибший ФИО10 был незаменимым в их семье человеком, они знали его исключительно с положительной стороны, он жил и любил свою семью, заботился о близких, строил планы на будущее, был примером для подражания для младшего брата. Жизнь их сына и брата - ФИО10 прервалась в очень молодом возрасте, что стало для них невосполнимой утратой и необратимым обстоятельством. По вине ответчика они потеряли своего родного человека. При сообщении о внезапной гибели сына и брата они все пережили сильное нервное потрясение, им причинены глубокие нравственные страдания.

Они, ФИО3 и ФИО2 - мать и отец погибшего, испытывают моральные и нравственные страдания, выразившиеся, в утрате любимого сына, который являлся для них надеждой, опорой. Ход их жизни был нарушен. Из-за преждевременной смерти сына они пережили очень сильный стресс. До настоящего времени не могут прийти в себя. С момента убийства сына и на протяжении предварительного следствия, многочисленных судебных заседаний, ответчик не попросил прощения и не проявил раскаяния. Кроме того, он длительное время находился в розыске, уклонялся от правосудия, на судебных заседаниях вел себя нагло и цинично. Все это вызывало тяжелые нравственные страдания. Переживания привели к беспокойству за младшего сына. Все действия и поведение ответчика привели их к безнадежности, последствием наступления данных событий явилось их нравственное и тяжелое не передаваемое психическое страдание, упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном личном депрессионном переживании каждого. С момента убийства сына они постоянно думают о его ужасной смерти, что он не успел пожить, обзавестись семьей и детьми, он мог бы просто радоваться жизни, в их старости бы стал им подмогой. Все указанные страдания, они ФИО3 и ФИО2 оценивают в 2 500 000 руб.

Для ФИО4, погибший являлся, единственным братом, с самого детства у них были доверительные, дружеские отношения, они много времени проводили вместе, каждый день, общались. Брат для ФИО5 являлся еще и отличным советчиком в жизни. Моральные и нравственные страдания выразились по отношению к нему в следующем: зверское убийство брата, которое длилось четыре часа, привело ФИО4 к нервным срывам, бессоннице, постоянному беспокойству, у него ухудшилось состояние здоровья, на почве постоянных нервных потрясений снизилось успеваемость. Все указанные страдания ФИО4, ФИО11, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оценивает в размере 2 500 000 руб.

С учетом тяжести причиненных им нравственных страданий, связанных со зверским убийством близкого человека, длившегося на протяжении четырех часов, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, вызванных утратой сына и брата, отношения к содеянному, отсутствия раскаянья, не желания принести извинения родственникам потерпевшего полагают, что заявленные требования являются законными соразмерными, справедливыми и разумными.

Истцы- ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, представили письменные ходатайства, согласно которых в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился в полном объеме и просил суд в его удовлетворении отказать, при вынесении решения учесть его состояние здоровья, материальное положение, алиментные обязательства перед несовершеннолетними детьми. Также поддержал доводы, изложенные им в письменных возражениях на иск, согласно которых со ссылкой на положения ч.2 ст. 44 УПК РФ, п. 14, 16, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что уголовное дело в отношении него по ст. 111 ч. 4 было 20.06.2016. 30.03.2021 приговором Бокситогорского городского суда он был осужден к 9 годам лишения свободы в колонии особого режима. Вердикт коллегии присяжных заседателей был вынесен 19.03.2021. То есть, согласно законодательству, потерпевшая вправе была полагать иск о возмещении морального вреда в течении 4 лет 9 месяцев. Однако, за такой длительный срок потерпевшая ФИО3 этого не сделала. Иск о возмещении морального вреда был подан только 19.08.2022, более чем через 6 лет с момента возбуждения уголовного дела. Считает, что подача искового заявления о возмещении морального вреда в результате преступления незаконна в данные сроки. Получается, что в течении пяти лет потерпевшей не требовалось никакой компенсации и только в августе 2022 вдруг понадобились моральный вред компенсировать. Скорее всего потерпевшие присмотрели квартиру в Санкт-Петербурге. Никакой моральный вред уже давно не интересует, ими двигают меркантильные корыстные интересы, связанные с желанием наживы. Об этом говорит космическая, фантастическая сумма предъявленного иска 7 миллионов 500 тысяч рублей. За такой длительный срок произошли серьезные изменения в стране, жизни граждан и лично семьи ФИО33, инфляция, сокращение и увольнения с предприятий, безработица и постоянное беспробудное пьянство ФИО2 Во время судебного заседания со стороны потерпевшей ему был заявлен только один иск о взыскании с него 50 000 руб. на процессуальные издержки. Заявлять о возмещении морального вреда потерпевшая отказалась.

Исковое заявление о возмещении морального вреда было подано не только потерпевшей ФИО3, но и ФИО13 и ФИО14 Подача искового заявления со стороны ФИО2 и ФИО15 вообще незаконна. Данные лица не были признаны и не являются потерпевшими по его уголовному делу. Только ФИО3, как признанная по уголовному делу потерпевший, имела право подать исковое заявление в установленные законом сроки. По мнению потерпевшей она имеет право в течении всей своей жизни собирать всех своих многочисленных родственников и незаконно получать с людей мифические, заоблачные суммы. Старая больная мошенница, которая пишет для потерпевшей юридические бумаги даже не удосужилась ознакомиться с законодательством РФ. Для того, чтобы окончательно разбогатеть, он предлагает лайф-хак до которого никто не додумался. ФИО39 спокойно могут подавать иск им о возмещении морального вреда с пятерых ранее осужденных по уголовному делу лиц, ведь они ранее еще этого не делали, итого получается 25миллионов руб. Иск надо предъявлять каждому отдельно.

Потерпевшие ФИО34 в исковом заявлении ссылаются на ГПК РФ ст. 61 ч.4, но уголовно-процессуальное законодательство четко определяет сроки подачи искового заявления о взыскании морального вреда. Но если потерпевшие начали ссылаться на нормы гражданского права, то первая статья которую им нужно указать, это ст. 196 и ст. 200 ГК РФ. В данном случае, что день совершения преступления, именно 19.06.2016. 

То, что потерпевший ФИО34 был примерным семьянином, он даже не оспаривает, ведь даже у самой кровавой южноамериканской наркомафии семья всегда стоит на первом месте. Как следует из материалов уголовного дела в показаниях потерпевшей ФИО3, данных ей на следствии, ФИО10 вообще не проживал дома, иногда звонил матери взять денег, она иногда давала. Где жил и работал она не знала, да он никогда нигде и не работал. Она даже не была знакома с женщиной у которой он жил. Про отца пьяницу даже никто никогда и не вспомнил, как будто его и не было. То, что он « был примером для младшего брата», подражания в чем? Вести паразитирующий образ жизни, нигде не работать, сидеть на шее у взрослой женщины с детьми, быть альфонсом и продавать и употреблять наркотики. На момент гибели потерпевшего его брату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было 8 лет. Теперь понятно, откуда и почему школьники Бокситогорска и Пикалева со школьной скамьи становятся конченными наркоманами и наркоманками. Человека давно нет, а дело его живет, как у Ленина, он передает потерпевшим свое глубочайшее сожаление и сочувствия в связи с такой страшной утратой, понимает их глубокие нравственные страдания. Он полностью согласен с потерпевшими, они действительно не в себе. Как вообще у вменяемого человека может возникнуть идеи зарабатывать деньги таким образом, да и еще в таких размерах, 7,5 млн.руб. Он может понять сильный стресс непосредственно после смерти. Но чтобы стресс увеличивался в геометрической прогрессии по миллиону рублей в год, он видит впервые. Даже по этой причине просит суд отказать в исковом заявлении потерпевшей и направит ее на психиатрическое лечение. От себя лично хочет пожелать потерпевшим бросить бухать и начать хотя бы ходить в церковь, чтобы научиться прощать и просить у боженьки прощения за свои грехи и грехи сына Алёшеньки, который за такой короткий срок утопил свой родной город в наркотическом дурмане, ломая судьбы десятками молодым парням и девушкам, стал виновником многих смертей. Покаяться богу в своих грехах, в корысти и жажде наживы, в своем безудержном гневе, доводящим до сумасшествия. Прекратить вражду и ненависть, остановится в своем безумии. Заняться воспитанием своего единственного сына, чтобы он не пошел по стопам своего брата. Бог простит их, он всех прощает и его простил и теперь он новый человек, бог простил ему все грехи. В трудной ситуации можно молится святой Матроне, она помогает больным и страждущим. Ее продают бесплатно за триста рублей в телевизоре. На протяжении судебных заседаний он неоднократно ходатайствовал перед судом пригласить потерпевшую ФИО34 как раз для того, чтобы лично, глядя в глаза потерпевшей выразить ей свое искреннее сочувствие, сожаление и раскаяние по поводу ее утраты, лично объяснить ей все обстоятельства дела. Сама потерпевшая так ни разу не соизволила явится на заседание суда, ей было все это неинтересно, зато сейчас она пытается манипулировать надуманными фактами. Он не понимает от чего именно страдает потерпевшая и по какому поводу заявлен иск, одно дело она страдала поводу смерти сына и другое, когда она страдает по поводу его отсутствия, пусть она укажет, почему она страдает, когда он находится в другом городе и даже другой стране. Чтобы не беспокоится за своего сына, нужно просто заниматься его воспитанием и следить за тем, чтобы он не пошел по стопам старшего брата, не брал с него пример, не употреблял наркотики и не продавал их людям. Потерпевшая в заявлении продолжает также нагло врать суду, утверждая, что на судебных заседаниях он вел себя нагло и цинично. И с какой стати она позволяет себе такие перлы, чтобы давать оценки его поведению. За все время он ни разу не получил ни одного замечания от судьи за свое поведение. В чем именно по мнению потерпевшей выражалось его наглое и циничное поведение она не указывает, как он причинил ей нравственные страдания, этот факт, что он пишет возражение на ее заявление и она подаст еще один иск на десять миллионов. Потерпевший конкретно указывает причину своего морально-нравственного поведения и психического страдания и это вовсе не смерть сына и связанные с этим переживания, настоящей причиной являются действия и поведения ответчика, и опять таки они не указывают какие именно заболевания, они даже не вспомнили о страданиях после смерти потерпевшего. То есть, по мнению потерпевших, если супруги ФИО34 морально и нравственно деградировали, то виноват в этом он. Каждый в жизни теряет близких ему людей, но не каждые позволяют себе опуститься до подобного состояния. Всем в их маленьком городе известно как ФИО34 с ножом врывался в бар с криками, что он всех зарежет и тому есть свидетели. К нравственному падению в первую очередь приводит постоянное алкогольное опьянение, лень людская, тупость и жадность, но ни как не ФИО1 Но он все равно верит, что даже у самых конченых алкоголиков иногда случаются проблески разума и совести наверное. Нравственное падение потерпевших выразилось через 6 лет в корысти и жажде наживы, а тяжелое психическое состояние затмило остатки разума. По другому нельзя объяснить такие фантастические требования в виде 7,5 миллионов рублей. Как удобно получается, посидела, подождала несколько лет пока придет старость и подумала, с кого бы срубить бабла. Так вот же есть ФИО1, он как раз сидит 9 лет в колонии особого режима, у него денег «куры не клюют», пусть он платит ей тысяч по 150 в месяц. Ему 51 год, имеются хронические заболевания, был признан инвали

<

адрес>-й группы, профессии нет, работы нет, в ближайшее время не будет, жилья нет, имущества нет. Есть иск на 50 000 руб., который даже частично гасить не в состоянии. По факту он не олигарх, не сотрудник полиции и даже не торгует наркотиками как потерпевший ФИО10 Имеет трех несовершеннолетних детей, которым при всем желании не может оказать никакой помощи. Нормальный человек не может постоянно думать о ужасной смерти, если он психически здоровый. ФИО33 еще есть ради чего жить, есть ребенок, которого нужно воспитывать, читать книги, путешествовать. Потерпевший ФИО10 уже успел обзавестись семьей, но мать об этом даже не знала, он жил семейной жизнью с взрослой женщиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проходит свидетелем по уголовному делу. А подмогой в своей старости ФИО34 видимо решили выбрать его. У человека, который избрал себе профессию продавца наркотиков есть два пути в жизни и оба трагические. Один это много болеть и умереть, другой сидеть в тюрьме, где его опустят и потом старая бабка возила бы ему периодически из своей пенсии. 

Что касается предъявления иска от имени брата ФИО4 В первую главную очередь это незаконно. Все это подается лживым ничем необоснованным набором фраз. На момент гибели потерпевшего ФИО10 его брату ФИО5 исполнилось 8 лет. В чем проявлялись эти доверительные отношения, какие советы он ему постоянно давал. Такое вранье даже ему неинтересно читать. По показаниям женщины потерпевшего ФИО16 он проживал в С-Петербурге или у нее. В 18 лет ФИО10 ушел в армию, его брату было 4 года. Придя из армии, он сразу зажил самостоятельной жизнью и начал заниматься со своими дружками уголовниками ФИО6 и ФИО7 преступной деятельностью. Ну при всем желании не получается тесного общения и не может ребенок так осознавать и так долго переживать утрату. Потерпевшие в своем заявлении пытаются писать сценарий к фильму ужасов, в котором мальчик каждый день сидит по четыре часа в течении шести лет и представляет зверское убийство. К этому привела сложная школьная программа, интеллектуальные способности и лень. За шесть лет потерпевшая давно бы могла состряпать какую-нибудь липовую справку от психиатра или детского психолога и предоставить ее суду, а не выдумывать всякую чушь. Про четыре часа избиения- это наглое вранье, это попытка ввести суд в заблуждение. Даже в начале искового заявления потерпевшая копирует текст приговора суда, в котором указано четко 15 минут, когда ему наносили удары другие лица он находился рядом с потерпевшим. Он сочувствует потерпевшей в ее утрате и душевной боли. Эти требования незаконны, несоразмерны, несправедливы, понятие-разумный потерпевшим лучше в лексиконе вообще не употреблять. Потерпевшая ФИО34 за два года так и не явилась на судебные заседания. Все свои извинения и сожаления ему неоднократно приходилось высказывать судье, а не потерпевшей, ввиду ее отсутствия. Данные факты зафиксированы в протоколах судебного заседания. Более того потерпевшая вообще отказалась знакомится с материалами дела о чем в деле имеется расписка. Как еще он может просить прошения у нее лично ему не понятно. Когда он выйдет через пять лет и каждый день буду встречать потерпевшую у подъезда и просить у нее прощения. Может каждый день сдавать бутылки и приносить ей по 100 рублей каждый день в счет погашения иска.

Просит суд исследовать приговор суда от 29.01.2018 (судья Околодько) в отношении ранее осужденных ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Данным приговором были подробно изучены все материалы дела, допрошены все свидетели и обвиняемые, были установлены все обстоятельства дела, кто лично и какой ущерб нанес потерпевшему, был посчитан каждый удар. Приговором было установлено, что лично он не причинял потерпевшему никакого физического вреда для здоровья, покинул место происшествия и не находился рядом с потерпевшим когда ему наносили удары другие лица. Потерпевшая ФИО34 посещала все судебные заседания и ей прекрасно известны все обстоятельства дела, тем не менее, она пытается обставить дело так, будто это только он виноват в смерти сына. Потерпевшей ФИО33 был разъяснен закон и порядок подачи искового заявления о возмещении морального вреда. Потерпевшая ФИО34 подала иск на возмещение физического и морального вреда, суд ее иск удовлетворил в полном объеме. Обвиняемые совокупно выплатили ей компенсацию морального вреда полностью.

Потерпевшая не указывает и не обосновывает какой моральный вред нанес лично он своими действиями в результате преступления. Из ее заявления стало ясно только одно, сейчас через шесть лет у нее все плохо значит виноват в этом он. Факт подачи искового заявления ранее говорит о том, что потерпевшая ФИО34 прекрасно была осведомлена о законных сроках подачи искового заявления, семья ФИО33 шесть лет терпеливо ожидала удобного момента, когда он окажется в колонии и не сможет отстаивать свои права, выступать в суде и иметь доступ к материалам дела, которое состоит из 12 томов. В данном случае характер причиненных физических и нравственных страданий можно только изучая материалы уголовного дела, показания свидетелей, экспертизы и видео-записи. Также устанавливаются конкретные обстоятельства дела. Материальное положение у него отсутствует полностью. Остается только разумность и справедливость. Важным фактом совершения преступления является мотив. В обвинении ему вменяется внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО34. Он категорически отрицает такую формулировку. Мотивом позвать потерпевшего на разговор явилось пресечение его преступной деятельности, а именно, продажи дозы наркотиков девушке прямо у бара в котором он в тот момент работал администратором. Обзорная справка на ФИО34 - в поле зрения попадал, тесная связь фигурантов по уголовному делу с незаконным оборотом наркотиков. Прямо на видео ФИО34 сообщает фамилии человек, которым он сбывал наркотики для продажи и сделанной им только что закладке 20 гр. амфетамина за гаражом. Показания мадам ФИО8 жены ФИО10 она сообщает: « ранее ФИО10 занимался сбытом наркотиков». И в то же время он приехал к ней на ее машине из С-Петербурга и сделал закладку, она его подельница. Он покинул место происшествия и не находился рядом с потерпевшим когда его избивали другие лица, что подтверждается показаниями ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО17 Уже доказано судом, видно на видео, что лично он не причинял потерпевшему никакого физического вреда здоровью. Он признает нанесение десяти ударов плоской частью перочинного ножика по голове потерпевшего, эти удары можно назвать шлепками, очень хорошо видно на видеозаписи и делалось это с целью оказания морального давления во время видеозаписи с признанием о наркоторговле. Запись планировалось передать полицейским. Он не является прямым виновником гибели потерпевшего и тем более, не желал этого, хотя возможно и оказал определенное влияние на ход событий, как и многие присутствующее люди, а тем более дружки ФИО34, но ровно до того момента, когда он покинул потерпевшего через 15 минут после потасовки. Таким же образом к причинно-следственной связи можно отнести преступную деятельность самого потерпевшего. Таким же успехом можно говорить и о воспитании в семье. Но самая главная причина, как он считает, была в самом потерпевшем ФИО10 в причинении зла и жестокости людям, он собрал банду отморозков основной задачей которых было распространение наркотиков. Но так как наркоманы часто не отдавали деньги, ФИО34 с дружками приезжали и забивали их битами. Эта банда держала в страхе весь город. Он очень редко в выходной день приезжал в Бокситогорск навестить мать, из молодежи в городе не знал никакого, т.к. очень долго отсутствовал. Когда 19 июня во время конфликтной ситуации он увидел с какой агрессией и ненавистью относится к ФИО34 молодые парни его это очень удивило. Причину такого отношение он узнал уже позже, когда узнал историю ФИО23 осужденного по данному уголовному делу. Именно ФИО12 как ему показалось и ждал любого удобного случая, чтобы выплеснуть свою агрессию. Когда ему было 16 лет он познакомился с ФИО33, в один момент ФИО34 угостил его гашишем, ФИО12 понравилось, потом еще несколько раз, потом дал понюхать порошок с амфетамином. И когда ФИО12 привык к наркотикам ФИО34 сказал, что будет давать наркотики только за деньги. ФИО12 стал покупать, но деньги быстро кончались и тогда ФИО34 заставил ФИО12 работать на себя, продавать наркотики. И он согласился, стал употреблять еще больше и протарчивал все, что давалось ему для продажи, в итоге задолжал ФИО34 крупную сумму, около двадцати тысяч рублей. ФИО34 стал требовать деньги за наркотики и угрожать ФИО12, он начал срываться. И вот в один момент ФИО34 со своей бандой ФИО6 и ФИО7 поймали ФИО12, избили, закинули в багажник машины и отвезли в гараж, там опять избили и угрожали убить. Потом ФИО34 лично пристегнул ФИО12 на цепь и целую неделю держал в гараже и все это происходило зимой. Сам ФИО12 охотно расскажет эту историю потерпевшим, если они захотят. Когда потерпевшая ФИО34 давала характеристику своему она описывала его как святого человека и ее как мать можно понять. Возможно ФИО34 в семье и был одуванчиком, но в своей среде он превращался в лютого зверя, как известно даже самая кровавая южноамериканская наркомафия и сицилийская славятся любовью к своей семье, которая стоит у них на первом месте, в принципе так и называются их банды- семья (мафия). В 18 лет он пошел в армию, где обучали убивать людей, п придя домой, он сразу же стал заниматься преступной деятельностью. И кто знает сколько зла он успел натворить, сколько зла он посеял пытая людей и продавая наркотики и все вернулось ему еще большим злом. Орудием мести судьбы и явился ФИО12, который люто ненавидел все эту наркоманскую шайку и больше всех конечно же своего обидчика ФИО22 вот судьба свершила свою кровавую месть, ФИО12 был как катализатор напряжения, а все остальные кто находился поблизости сыграли свои роли. Вот это он и считает в первую очередь причинно-следственной связью, а не то, что он, увидел преступные деяния ФИО34 просто отошел с ним в сторону при многих свидетелях, чтобы сделать ему замечание за его преступную деятельность, продажу наркотиков. Он лично вынес из этой ситуации серьезный урок и сделал выводы, думал освободиться пораньше и уехать из этого города поближе к своей семье, поэтому и хочет обратиться к потерпевшим ФИО33, чтобы они уняли свое желание мести, от нее не будет легче на душе, все будет еще хуже, не творили больше зла, ведь зло всегда множится и обязательно возвращается еще большим злом, как вернулось их сыну, забыли о его существовании, как он забыл о них. Все уже понесли свое наказание по закону, их месть и злоба им ничего не даст кроме проблем. Он уже научился прощать. Поэтому глубочайше извиняется перед ними, он прощает их и отпускает с миром, надеясь больше никогда их не видеть и не слышать. Он просит потерпевших ФИО33 его отпустить и отказаться от искового заявления. Просит суд не рассматривать исковое заявление потерпевших как незаконное. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, а также заключение помощника Бокситогорского городского прокурора Макарова И.А., полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 800 000 руб., истца ФИО3 в размере 800 000 руб. и несовершеннолетнего ФИО4 в размере 500 000 руб., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17 и ФИО18 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 июня 2016 года в период с 04 часов по 08 часов 05 минут ФИО12 совместно с ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, находясь на 

<

адрес>, двигаясь и перемещая ФИО10 против его воли по вышеуказанной улице на расстояние 270 метров от Т - образного перекрестка улиц Набережная и Заводская, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, а затем к участку берега озера «Павловское» с географическими координатами 59°27?83??С 33°50?02??В, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в течение продолжительного периода времени – не менее 15 минут нанесли совместно ФИО10 множественные - не менее шестнадцати ударов руками и ногами в жизненно важные органы – голову и грудь, а также в верхние и нижние конечности. При этом ФИО23 нанес не менее пяти ударов, ФИО24 не менее двух ударов, ФИО25 не менее четырех ударов, ФИО17 не менее трех ударов, ФИО18 не менее двух ударов руками и ногами в жизненно важные органы – голову и грудь, а также в верхние и нижние конечности ФИО10.

В результате совместных действий ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО18 и другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО10 были причинены: ушиб головного мозга тяжелой степени, тотальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных и височных долей, кровоизлияние в области ствола мозга, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы теменной, височных и затылочных областях; ушибленная рана теменной области; ушибленная рана в области лба слева; ссадина в области лба справа; кровоподтеки в области верхних и нижних век обоих глаз; ушибленная рана верхней губы у правого угла рта; кровоизлияние в слизистую верхней губы по центру и в области правого угла рта; тупая травма грудной клетки, переломы 4, 5, 6 ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом 9-го ребра слева по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоподтеки по передне-боковой поверхности грудной клетки справа и слева, задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости; кровоподтеки по наружной поверхности правого и левого плеча, наружной поверхности левого предплечья; ссадина по внутренней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеки по наружной поверхности правой и левой кистей; поверхностные ссадины по передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности правой голени в верхней трети. 

В результате причиненных ФИО10 тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых симптомов и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и ткань мозга, тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер с 2-х сторон с повреждением пристеночной плевры в зоне переломов и кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, 19 июня 2016 года в 18 часов 45 минут в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» наступила его смерть по неосторожности.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29.01.2018 года по уголовному делу № ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО25 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО17 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима№ ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с осужденных ФИО17, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО25 взыскано в пользу ФИО3 в порядке возмещения имущественного ущерба солидарно 162 940 руб., в порядке компенсации морального вреда с ФИО17 – 600 000 руб., ФИО23 – 800 000 руб., ФИО18 – 500 000 руб., ФИО24 – 500 000 руб., ФИО25 – 700 000 руб. 

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 22.06.2018 года приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29.01.2018 года в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26 изменен в части разрешения заявленного потерпевшей ФИО3 гражданского иска; снижен размер компенсации причинённого преступлением морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей ФИО3, с осуждённого ФИО23 до 500 000 руб., с осуждённого ФИО24 до 200 000 руб., с осуждённого ФИО25 до 400 000 руб., с осуждённой ФИО17 до 300 000 руб., с осуждённого ФИО18 до 200 000 руб. В остальной части этот приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО23, адвокатов ФИО27, ФИО28 - удовлетворены частично, апелляционные жалобы осуждённых ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО17, ФИО29, апелляционную жалобу ФИО3 - оставлены без удовлетворения. 

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы процессуальные издержки - расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

Из содержания данного приговора следует, что «вердиктом коллегии присяжных заседателей (ответы на вопросы №, 2, 3) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 08 часов 05 минут ФИО1 совместно с другими лицами, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, находясь на 

<

адрес>, двигаясь и перемещая ФИО10 против его воли по вышеуказанной улице на расстояние 270 метров от Т - образного перекрестка улиц Набережная и Заводская, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, а затем к участку берега озера «Павловское» с географическими координатами 59°27"83"С 33°50"02"В, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в течение продолжительного периода времени - не менее 15 минут нанесли совместно ФИО10 множественные - не менее 16 ударов руками, ногами, а так же неустановленным следствием клинком ножа, используемого в качестве оружия, в жизненно важные органы - голову и грудь, а так же в верхние и нижние конечности.

При этом ФИО1 перемещал ФИО10 против его воли по ул. Набережной в г. Бокситогорске Ленинградской области, удерживал ФИО10, когда ему наносили удары другие лица, а также нанес ФИО10 не менее 10 ударов неустановленным следствием клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - в голову.

В результате совместных действий ФИО1 и других лиц ФИО10 были причинены: ушиб головного мозга тяжелой степени, тотальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных и височных долей, кровоизлияние в области ствола мозга, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы теменной, височных и затылочных областях, ушибленная рана теменной области, ушибленная рана в области лба слева, ссадина в области лба справа, кровоподтеки в области верхних и нижних век обоих глаз, ушибленная рана верхней губы у правого угла рта, кровоизлияние в слизистую верхней губы по центру и в области правого угла рта; тупая травма грудной клетки, перелом 4, 5, 6 ребер справа по переднее-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 9-го ребра слева по заднее-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоподтеки по переднее-боковой поверхности грудной клетки справа и слева, по задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости, кровоподтеки по наружной поверхности правого и левого плеча, по наружной поверхности левого предплечья, ссадина по внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки по наружной поверхности правой и левой кистей, поверхностные ссадины по передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности правой голени в верхней трети. 

Выявленные повреждения в совокупности составили сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей.

Тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых симптомов и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и ткань мозга по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами ребер с 2-х сторон с повреждением пристеночной плевры в зоне переломов и кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Кровоподтеки по задней поверхности грудной клетки слева, в области верхних и нижних конечностей не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненных ФИО10 тупой травмы головы, с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых симптомов и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и ткань мозга, тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер с 2-х сторон с повреждением пристеночной плевры в зоне переломов и кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, 19.06.2016 в 18 часов 45 минут в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» наступила его смерть по неосторожности.

Установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства, дают суду основания квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.».

Из содержания данного приговора суда также следует, что при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи. Коллегией присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения. ФИО1 ранее 11.05.2005 судим за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, имеет трех малолетних детей, частично признал вину в судебном заседании, страдает хроническими заболеваниями. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12.05.2022 года приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 года в отношении ФИО30 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО31, осуждённого ФИО30, потерпевшей ФИО3 - оставлены без удовлетворения. 

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 кассационная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения, а приговор Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от 30.03.2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.05.2022 года в отношении ФИО30 без изменения.

Со стороны истцов заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу истца ФИО2 в размере 2 500 000 руб., истца ФИО3 в размере 2 500 000 руб. и несовершеннолетнего ФИО4 в размере 2 500 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения лиц, участвующих в деле, также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Судом установлено, что погибший ФИО10 приходился сыном истцам ФИО2 и ФИО3 и братом несовершеннолетнего истца ФИО4, и в результате преступных действий ФИО1 с группой лиц истцам были причинены нравственные страдания, так как они потеряли близкого и родного человека, переживаемые истцами нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер до настоящего времени.

Таким образом, суд находит, что требования истцов о взыскании с ответчика ФИО1 денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности заявленных истцами исковых требований о взыскании с него компенсации морального вреда и утрате истцами права на предъявление гражданского иска, т.к. в силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, поскольку предъявление потерпевшей ФИО3 по уголовному делу №1-3/2018 гражданского иска к обвиняемым ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда и по уголовному делу №1-1/2021 гражданского иска к обвиняемому ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя не лишает её права обратится в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 являются ненадлежащими истцами по указанному делу в связи с тем, что они не были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, судом отклоняется, поскольку признание потерпевшей по уголовному делу матери погибшего- ФИО3 не препятствует предъявлению отцом погибшего- ФИО13 и братом погибшего ФИО14 иска о возмещении морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд отклоняет, поскольку в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости; учитывая все обстоятельства происшедшего; характер причиненных истцам нравственных страданий; личность истцов ФИО2 и ФИО3, а также личность истца ФИО4, который является несовершеннолетним; личность ответчика ФИО1, степень его вины и его материальное положение (отсутствие у него зарегистрированных прав на транспортные средства, что подтверждается сообщением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.02.2023г.; отсутствие у него в собственности недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением от 03.03.2023г.; взыскание на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2022г. по гражданскому делу №2-4438/2022, вступившему в законную силу 27.01.2023г., с ответчика алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.07.2022 и до совершеннолетия детей), учитывая, что ответчик трудоустроен в ФКУ ИК-29 на должность подсобного рабочего 1 квалификационного разряда ЕТКС швейного цеха трудовой адаптации с 07.12.2022г. и размер его заработной платы за период с 07.12.2022 по 01.02.2023 составляет 5,86 руб., что подтверждается соответствующими справками ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от 03.03.2023г. и Приказом №391-ос от 05.12.2022г., а также принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, и установленные ему диагнозы: последствия тяжелой травмы правой кисти от 1999г., ампутационная культя медиального края правой кисти на уровне средней трети 5 пястной кости, состояние после эндопротезирования 3 пястно- фалангового сустава с исходом в анкилозирование 3-4 пястно-фаланговых суставов, множественные посттравматические, послеоперационные рубцы правой кисти, гипертоническая болезнь 2 стадии, мочекаменная болезнь, хронический пиелонефрит, ампутационная культя 5 пальца правой кисти, артериальная гипертензия 2 степени риск 3, искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит, правосторонний хронический средний отит (мезотимпанит); а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что: ответчик ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО38; приговором Бокситогорского городского суда по делу № 1-1/2021 от 30.03.2021, с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 12.05.2022г. с ответчика уже взысканы в пользу потерпевшей ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; приговором Бокситогорского городского суда по делу № 1-3/2018 от 29.01.2018, с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 22.06.2018, в пользу потерпевшей ФИО3 уже взыскана компенсация морального вреда с осуждённого ФИО23 в размере 500 000 руб., с осуждённого ФИО24 в размере 200 000 руб., с осуждённого ФИО25 в размере 400 000 руб., с осуждённой ФИО17 в размере 300 000 руб., с осуждённого ФИО18 в размере 200 000 руб., а всего в размере 1 600 000 руб.; принимая во внимание позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцами требований, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО2 до 800 000 руб., в пользу ФИО3 до 800 000 руб. и в пользу несовершеннолетнего ФИО4 до 500 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцам – отказать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 900 руб. (300 х 3 = 900). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области госпошлину по делу в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>