РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/19 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Кардиф» об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей наследников, разделе долга наследодателя, взыскании денежной суммы, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором, с учетом уточнений, просит установить факт принятия ею наследства после супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия несовершеннолетней ФИО3 наследства после смерти своего отца -ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №; признать доли наследников в наследственном имуществе равными, по 1/5 доле; произвести раздел долгов умершего ФИО12 A.Л. пропорционально долям в наследственном имуществе - по 1/5 доле; взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, солидарно, денежную сумму 853531,24 руб.

В обоснование исковых ФИО2 ссылается на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти супруга истца и отца несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок истец за принятием наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, а именно распорядилась принадлежавшими наследодателю, оплатила из личных денежных средств долги наследодателя. Таким образом, наследниками ФИО1 являются пять человек – трое ответчиков, принявших наследство, обратившись к нотариусу, а также истец и ее несовершеннолетняя дочь, фактически принявшие наследство, в связи с чем доли всех наследников составляют по 1/5 доле. После смерти наследодателя открылось наследство в виде имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, проданного истцом с целью погашения долгов наследодателя за сумму 

<

данные изъяты> руб. Данный автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, которые были выданы ФИО12 A.Л. При этом ФИО12 A.Л. при жизни застраховал свою ответственность. Па момент смерти у ФИО12 A.Л. оставалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. Решением Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследники получили страховые выплаты, из расчета 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту. Страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. полностью вошла в состав наследственной массы и получена его наследниками в целях погашения задолженности по кредиту. Однако, кредитная задолженность еще до получения наследниками страховой выплаты, была полностью уплачена истцом. Следовательно, у истица возникает право регресса к наследникам, получившим страховую выплату на оплату долга. До настоящего времени наследники не выплатили истцу ничего, хотя им на момент вынесения решения о взыскании страховых сумм в их пользу, было известно о том, что долг оплачен полностью истцом. С учетом распределения долей в наследственном имуществе, долг наследодателя подлежит разделу также по 1/5 доле, в связи с чем размер долга каждого из наследников составит 

<

данные изъяты>5). В пользу ответчиков решением Коптевского районного суда г.Москвы взыскана сумма страхования жизни умершего ФИО12 A.Л. в размере 

<

данные изъяты>. каждому. Общая сумма страхования, взысканная на всех наследников, составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом того, что количество наследников -5, то в пользу истца и в пользу общей с наследодателем дочери подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>). Следовательно, в пользу истица подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.). 

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Кардиф».

ФИО7, ФИО10, и ФИО19 обратились в суд с встречным иском к ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просят признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 недостойными наследниками и отстранить их от наследования, по тем основаниям, что ответчики совершили в отношении наследников ФИО13. умышленные противоправные действия по уменьшению причитающейся им доли в наследстве, путем сокрытия и присвоения наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ФИО20 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО4, ФИО5, и ФИО6 поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: сын – ФИО5, дочь – ФИО6, мать – ФИО4, супруга – ФИО2, отец – ФИО8, и несовершеннолетняя дочь ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились наследники ФИО5, ФИО6 и ФИО4

На основании данных заявлений наследников, нотариусом г. Королёва ФИО11 было открыто наследственное дело №. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на наследственное имущество состоящее из 1/2 доли денежных вкладов на имя наследодателя, по 1/3 доле каждому, в том числе ФИО5 – свидетельство №, ФИО6 – свидетельство №, и ФИО4 – свидетельство №.

Супруга наследодателя ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО3, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, и в рассматриваемом иске просит установить факт принятия ею наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Так, материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО2 и ФИО1 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2, но согласно заключенного супругами брачного договора, находившийся в совместной собственности истца и наследодателя.

После смерти ФИО1, автомобиль, сособственником которого являлся наследодатель, остался в пользовании ФИО2, и в течении шести месяцев после открытия наследства истец распорядилась им, осуществив его продажу.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается факт пользования дочерью наследодателя ФИО3, в течении шести месяцев после открытия наследства, личным имуществом наследодателя – часами, телефоном, компьютером.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 наследства после смерти ФИО1

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку ФИО20 и несовершеннолетняя ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, то доли всех наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО1, определяются судом равными по 

<

данные изъяты> доле каждому, в связи с чем выданные ранее ответчикам нотариусом свидетельства о праве на наследство №, №, и №, подлежат признанию недействительными.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО5, и ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 недостойными наследниками и отстранении их от наследования.

Так, указанные встречные требования истцы обосновывают тем, что ФИО2 была самостоятельно осуществлена продажа автомобиля 

<

данные изъяты>, YIN №, госномер №, 1/2 доля которого относилась к наследственному имуществу, и подлежавшая распределению между всеми наследниками; что ФИО2 незаконно были получены с банковских счетов ФИО1 денежные средства не относящиеся к общему совместному имуществу, и подлежавшие включению в состав наследственного имущества; что ФИО2 присвоила себе личные вещи наследодателя и денежные средства из индивидуального банковского сейфа наследодателя.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 п.п. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Между тем, в данном случае, судом не установлено предусмотренных положениями ст.1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Так, приговоров или решений, установивших что ФИО20 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо наследника, способствовала либо пыталась способствовать призванию себя самой или других лиц к наследованию либо способствовал или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства не имеется. 

При этом, имеющиеся между наследниками гражданско-правовые споры относительно состава и распределения наследственного имущества между наследниками могут быть разрешены в процессуальном порядке, и сами по себе основанием для признания наследника недостойным не являются. 

Приведенные доводы встречного иска и представленные в деле документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных п.п. 1,2 ст. 1117 ГК РФ обстоятельств.

Таким образом, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

Как было указано, ФИО2 также произвести раздел долгов умершего ФИО14. пропорционально долям в наследственном имуществе - по 1/5 доле, на основании чего взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, солидарно, денежную сумму 853531,24 руб., том числе 508769,33 руб. в порядке регресса по исполнению обязательства за наследодателя перед 

<

данные изъяты>, и 344762,24 руб. в качестве взыскания с наследников сумм страхового возмещения.

Давая оценку данным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 323 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.5 ст. 313 ГК РФ К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Данные действия не связаны с наследственными отношениями и могут быть совершены любым третьим лицом в рамках закона.

Как установлено судом, истец добровольно исполнила обязательство наследодателя ФИО15 по погашению его задолженности перед АО «РН Банк», вследствие чего стала новым кредитором по обязательствам согласно ст. 387 ГК РФ (переход прав кредитора к 3 лицу, исполнившему обязательство за должника).

Получение ею статуса нового кредитора позволяет ей обратиться в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследникам должника с требованиями о возврате задолженности.

Данное право реализуется со следующими исключениями и особенностями: требование может быть заявлено в пределах 1/2 доли наследодателя в общих совместных супружеских долгах; требование может быть заявлено в размере сумм обязательства должника на момент смерти (

<

данные изъяты>.); требование может быть заявлено в пределах ответственности наследников, ограниченной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, в данном случае, долг наследодателя ФИО16. перед АО «РН Банк» является общим совместным долгом супругов, следовательно доля наследодателя составляет 1/2 половину его размера.

Размер долга наследодателя перед банком АО «РН Банк» на момент смерти составлял 

<

данные изъяты> рублей, что установлено в решении Коптевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница возникшая между суммой долга наследодателя на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и на момент его погашения истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) составляет плату банку за его обслуживание в указанный период процентов и неустоек.

После смерти кредитора по договору данное обязательство является солидарным долгом второго супруга ФИО2, вследствие чего подлежит исполнению ею лично и не может быть переложена на иных лиц (наследников)

Исходя из данных обстоятельств, расчетный размер требований которые истец вправе требовать в порядке регресса с наследников составляет половину от суммы долга на момент открытия наследства, соразмерно доле каждого из наследников в имуществе: 

<

данные изъяты>).

Между тем, материалами дела подтверждается, что в состав причитающегося наследникам имущества на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 входили только остатки денежных средств на счетах наследодателя в банках, которые составляли: в 

<

данные изъяты>

Также у наследодателя на момент открытия наследства имелись следующие долги: в 

<

данные изъяты> (по кредитной карте) и на сумму 1532,44 руб. Кроме того у наследодателя имелся непогашенный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед 

<

данные изъяты>. Итого общий размер долгов наследодателя на момент смерти составлял: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что наследники (ответчики по делу) не получали ничего из наследственного имущества наследодателя, их предел ответственности ограничен стоимостью перешедшего им наследственного имущества (0 рублей), вследствие чего требования истца в порядке регресса к наследникам удовлетворению не подлежат. 

Что касается доводов ФИО2 о том, что в состав наследства ФИО1 вошли страховые выплаты по договорам страхования жизни, выплаченные ООО «СК КАРДИФ», то они не могут быть приняты судом во внимание.

Так, материалами дела подтверждается, что между ООО «СК КАРДИФ» (Страховщик) и ФИО17 (Страхователь/Застрахованное лицо) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Страховым случаем № по условиям Договора страхования является Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условиям Договора страхования Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому случаю 1,2 является: 

<

данные изъяты>»; Застрахованное лицо либо его законные наследники после полного исполнения обязательств по кредитному договору перед 

<

данные изъяты>».

Учитывая, что обязательства Застрахованного лица перед первым выгодоприобретателем — 

<

данные изъяты> полностью исполнены ФИО2 и прекратились, выгодоприобретателями по страховому возмещению становятся наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону ФИО4, обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с требованием о выплате страхового возмещения по договору наследникам застрахованного лица, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 и ФИО6 удовлетворены частично, с Ответчика – СК «Кардиф» взыскано страховое возмещение в размере 287301,86 рублей в пользу каждого из наследников, а также суммы неустоек, штрафа и судебных расходов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: «Если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит».

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). То есть, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о разделе долгов наследодателя, и о взыскании денежной суммы 853531,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Кардиф» – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Королёва Московской области ФИО11 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №.

Определить доли всех наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 (одной пятой) доле каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе долгов наследодателя, о взыскании денежной суммы – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании недостойными наследниками – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2020 г.