Дело № 2-812/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 6 октября 2025 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Ишдавлетовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Минибаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 были заключены трудовой договор .... и дополнительно к трудовому договору ученический договор .... на профессиональное обучение: токарь, сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение .... о переводе его в цех .... учеником токаря на основании приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ Условиями ученического договора (

<

данные изъяты>), трудового договора .... предусмотрено, что ответчик обязан проработать в ПАО «ОДК-УМПО» по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. В случае расторжения трудового договора (

<

данные изъяты>),ученического договора (

<

данные изъяты>) ФИО1 обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные ПАО «ОДК-УМПО» наставнику за обучение ученика ФИО1 и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ...., не возместив работодателю затраты, понесенные на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение выплачена сумма: 93 623 руб. 50 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» расходы в связи с ученичеством в размере 93 623 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался об известном суду месте жительства надлежащим образом. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан. 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела, следует, что между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ....и дополнительно к трудовому договору ученический договор .... на профессиональное обучение: токарь, сроком на 10 месяцев.

Согласно 

<

данные изъяты> ученического договора .... предусмотрено, что ответчик ФИО1 обязан заключить с работодателем после окончания профессионального обучения, успешной сдачи квалификационных экзаменов, получения документа о профессиональном обучении в Дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать в соответствии с полученной квалификацией у Работодателя не менее 2 лет с момента перевода в структурное подразделение по полученной профессии. 

Из трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязан проработать в ПАО «ОДК-УМПО» по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет.

В соответствии с приказом о приеме на работу .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу токарем – учеником в ПАО «ОДК-УМПО», а в соответствии соглашением .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в цех 5 учеником токаря на основании приказа ..... 

Условиями ученического договора (

<

данные изъяты>), трудового договора .... предусмотрено, что ответчик обязан проработать в ПАО «ОДК-УМПО» по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. 

В случае расторжения трудового договора (

<

данные изъяты>),ученического договора (

<

данные изъяты>) ФИО1 обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные ПАО «ОДК-УМПО» наставнику за обучение ученика ФИО1 и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение требований ученического договора (

<

данные изъяты> и трудового договора (

<

данные изъяты>) уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу .... от ДД.ММ.ГГГГ, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 207 ТК Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно положений п. 3 ст. 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Обстоятельств того, что увольнение носит вынужденный характер, судом не установлено.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, от 24 марта 2015 года № 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В результате заключения договора об обучении, трудового договора, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать по окончании обучения не менее двух лет по трудовому договору, однако принятые на себя обязательства не исполнил, отработав 1 год 15 дней, уволился по своей инициативе, что влечет обязанность последнего вернуть ПАО «ОДК-УМПО» расходы на обучение пропорционально фактически неотработанному времени (ученик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 93 623 руб. 50 коп. (93623,5/ 24 мес. х 24 мес.). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за .... направлено служебное письмо о прекращении трудового договора и с требованием о возврате денежных средств в связи с нарушением условий Договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

В связи с тем, что обязательства, установленные указанными договорами, ФИО1 не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расчет исковых требований истца судом проверен, является верным.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» 93 623,50 руб. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор об обучении, трудовой договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее двух лет по трудовому договору.

Поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 в добровольном порядке не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, либо возврата денежных средств истцу за обучение, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское мотостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (серия и номер паспорта ....) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское мотостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>) расходы в связи с ученичеством в размере 93 623 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исполняющий обязанности судьи Г.Р.Ишдавлетова

Решение суда в окончательной форме изготовлено10 октября 2025 года.