дело №2-143/2021

УИД: 23RS0001-01-2020-004471-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В., 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А., 

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Реклама-центр», Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит:

обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 246 240 рублей, уплаченные за некачественную мебель;

обязать ответчика забрать книжный шкаф, кухонный гарнитур, находящийся у покупателя в месте, согласованном сторонами при доставке и сборке;

взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 253240 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указаны следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реклама - центр» - (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели. 

На основании договора между ООО «Реклама-центр» и ФИО1, ООО «Реклама-центр» продает товар, а ФИО1 принимает товар, и по условиям настоящего договора, по заказу ФИО1 производитель ИП ФИО2 изготавливает товар.

Стороны договорились, что оплата за товар будет производиться денежными средствами ООО «Реклама-центр». Для оформления надлежащей отчетности между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «РЕКЛАМА-ЦЕНТР», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор б/н поставки офисной мебели. 

Гарантийный срок договором не установлен. Отсутствие в договоре данного условия не лишает покупателя права предъявлять в соответствии со ст. 475 ГК РФ требования в связи с недостатками товара, обнаруженными в течение двух лет с момента передачи товара (п. 2 ст. 477 ГК РФ). По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю (п. 1 ст. 471 ГК РФ). 

Передача товара производится путем его вручения, при этом товар считается переданным с момента его фактического поступления во владение покупателя (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ). 

На основании договора купли-продажи мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Реклама-центр» и ФИО1 была куплена мебель - кухонный гарнитур, шкаф для книг стеклянный, а в Договоре поставки офисной мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Реклама-центр» и ИП ФИО2 мебель - «Кухонный гарнитур, шкаф для книг стеклянный - указана как мебель офисная для кабинета, Шкаф для книг стеклянный». 

Производитель посчитал верным указать в своих первичных бухгалтерских документах наименование товара как «мебель офисная для кабинета, шкаф для книг стеклянный» (Договор поставки офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ б/н и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия (с Изменениями 1, 2, 3)» срок службы мебели устанавливается в течение 24 месяцев с момента передачи товара покупателю. Данный срок еще не истек, что позволяет покупателю предъявлять настоящую претензию и обратиться за защитой своих прав в суд. 

Согласно договору поставки офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ б/н, между ООО «Реклама-центр» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 является поставщиком, а ООО «РЕКЛАМА-ЦЕНТР» покупателем. 

На основании договора купли продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО1 является покупателем, ООО Реклама Центр продавцом, а ИП ФИО2 производителем. 

Для осуществления заказа покупателем (ФИО1) был вызван производитель для согласования размеров, фасона, дизайна и конечного внешнего вида кухонного гарнитура и шкафа для книг стеклянного. ФИО1 производителю показала фото-эскиз кухонного гарнитура и фото-эскиз шкафа стеклянного, по образцу которого должна быть изготовлена данная мебель. Производитель уверил покупателя (ФИО1), что изготовит мебель согласно предоставленному фотоэскизу, начертил от руки чертеж кухонного гарнитура в своей тетради, указал прописью от руки размеры, а шкаф стеклянный чертить в своей тетради не стал, заявив, что ему все понятно по предоставленному фотоэскизу и он сделает шкаф в точной копии с фотоэскизом.

После согласования сторонами заявки на производство мебели, ООО «РЕКЛАМА-ЦЕНТР» в счет ИП ФИО2 произвела оплату в размере 253 240 рублей, а в товарной накладной и в счете сумма указана меньше на 7 000 рублей. Следовательно, произведена переплата в сумме на 7000 рублей, что подлежит возврату на расчетный счет ООО Реклама Центр. 

Далее физическое лицо ФИО1 купила данную мебель у ООО «Реклама Центр» по цене 246 240 рублей.

ФИО1 является потребителем. По закону «О защите прав потребителей» потребитель имеет право подать претензию к производителю мебели, так как ООО «Реклама Центр» не изготавливала данную мебель. ФИО1 считает данную мебель некачественной. 

Полученный шкаф полностью не соответствует фасону, дизайну шкафа на фотоэскизе, и продан по завышенной цене. 

Полученный кухонный гарнитур некачественный имеет следующие недочеты: разбухли полки во всех шкафах под мойкой и в шкафах над мойкой. Цоколь (юбка) между полом и шкафами так же разбух. Пластиковый плинтус между столешницей и шкафами поплавился при первой же эксплуатации. Полки в ящиках под мойкой, в навесных ящиках также разбухли. Отходит потолочный карниз. Косметические прорезы под трубы вырезаны неаккуратно. Выпадает выдвижной ящик между плитой и шкафами. Не сделаны полки над вытяжкой. С момента выявления недостатков гарнитура кухонного в январе 2019 г. (через 3 месяца). 

ФИО1 неоднократно обращалась к ИП ФИО2 (январь, февраль и март 2019 г.), вела переписку в приложении WhatsApp, отправляла претензию почтой России (получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой устранить недостатки, и в устном порядке ФИО1 неоднократно уведомляла ФИО2 в том, что предоставленный шкаф стеклянный категорически не соответствует согласованному сторонами фотоэскизу при заключении договора. Но просьбы урегулировать конфликт соглашением обеих сторон ИП ФИО2 игнорировал, недостатки в товаре не устранены. 

За нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

Задолженность

Период неустойки

формула

проценты

с

по

дней

246240,00

13.062020

01.09.2020

81

246240,00х81х1%

199454,40 р.

Итого:

199454,40 руб.

Стоимость товара: 246240,00 рублей

Стороной ответчика ИП ФИО2 были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым он считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего (л.д. 94). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Реклама-Центр» (покупатель) заключен договор поставки офисной мебели (далее договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить и собрать офисную мебель (товар) в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Предметом поставки являлась офисная мебель. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № поставщик передал покупателю товар: офисную мебель для кабинета и шкаф для книг стеклянный. ООО «Реклама-Центр» оплатило товар, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, между ООО «Реклама-Центр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает товар: кухонную мебель и шкаф для книг. 

Отмечает, что данный договор заключен между физическим лицом ФИО1 и ООО «Реклама-Центр» в лице директора, которым является она же. Предметом договора являлась кухонная мебель, которая приобретена в целях для личного, семейного и иного домашнего использования, что не оспаривается истцом. Из текста договора купли-продажи следует, что стороны возлагают обязательства на третье лицо - ИП ФИО2 без его ведома. 

Ответчик узнал о договоре купли-продажи между ООО «Реклама-Центр» и ФИО1 только после ознакомления с материалами рассматриваемого гражданского дела. Оплату продавцу ООО «Реклама-Центр» ФИО1 не осуществляла.

На вопрос представителя ответчика о том, почему ФИО1 не произвела оплату ООО «Реклама-Центр», представитель общества пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реклама-Центр» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передала ООО «Реклама-Центр» в качестве займа 250 000 руб., которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора беспроцентного займа сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный в настоящем договоре банковский счет заемщика. Однако, доказательств передачи суммы займа в подтверждение заключения договора займа ни истцом, ни представителем третьего лица не представлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что ссылка истца на договор купли-продажи, якобы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и договор беспроцентного займа является избранным способом защиты права и обоснованием предъявления требований к ответчику, а не к ООО «Реклама-Центр». 

Как следует из текста договора купли-продажи мебели, продавец ООО «Реклама-Центр» и покупатель ФИО1 возложили обязательства и ответственность за их исполнение на ИП ФИО2 без его ведома (ответчик не является стороной сделки, не подписывал ее). 

Ответчик ссылается на ст. ст. 307, 308, 154, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает, что обязательства для ИП ФИО2 не возникли из договора купли-продажи мебели. 

В качестве обоснования предъявленных требований истец указала, что производитель (ИП ФИО2) посчитал верным указать в своих первичных бухгалтерских документах наименование товара как «мебель офисная для кабинета, шкаф для книг стеклянный». Однако данный довод является голословным и не соответствующим действительности, поскольку договор поставки подписан ИП ФИО2 и ООО «Реклама-Центр» в лице директора ФИО1, что является выражением согласованной воли двух сторон.

Полагает, что если покупатель ООО «Реклама-Центр» по каким-либо причинам был не согласен с условиями договора поставки, тем более существенными, он мог отказаться от его заключения. Тем более, что причин, обязывающих покупателя к заключению договора поставки, не имелось, а понуждение ответчиком к заключению договора поставки лишено какого-либо смысла, в том числе правового. Кроме того, в силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Следовательно, ввиду того, что продавец ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, а согласно п. 1.1 договора поставки товар продан ООО «Реклама-Центр» для использования в предпринимательской деятельности и целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, к договору подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения в сфере поставки товаров, в частности положения ст. 507 ГК РФ. 

Покупатель ООО «Реклама-Центр» не направлял ответчику протокол разногласий или предложение по изменению условий договора и не направлял уведомление об отказе от заключения договора поставки мебели. Напротив, общество подписало договор и товарную накладную, по которым товаром является офисная мебель, и произвело оплату. Более того, если договор поставки не оспорен ООО «Реклама-Центр» в порядке и сроке, установленные действующим гражданским законодательством РФ. 

Полагает, что довод истца о том, что «производитель посчитал верным указать наименование товара как «мебель офисная для кабинета, шкаф для книг стеклянный», является голословным и противоречит не только условиям договора, но и поведению стороны сделки (истца). Согласно п.3.5 договора поставки при отгрузке товара покупателю (ООО «Реклама-Центр») все комплекты должны быть осмотрены покупателем или уполномоченным представителем покупателя в месте их отгрузки, в том числе покупателем должно быть проверено соответствие офисной мебели условиям договора, сведениям в товарной накладной на данный товар, а также количество, качество, ассортимент и упаковка товара. В силу п. 3.5 договора при обнаружении недостатков во время отгрузки, несоответствий условиям договора и сведениям, указанным в товарной накладной на данный товар покупатель уведомляет об этом поставщика, составляя при возврате части поставленного товара поставщику в письменной форме акт о возврате товара. 

В силу п. 3.6 договора в случае невыполнения покупателем правила, предусмотренного п. 3.5 договора, поставщик вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене не соответствующего условиям договора о качестве, об устранении недостатков товара. Истец не направляла ответчику акт о возврате товара, хотя имела на это право, подписала товарную накладную и оплатила товар, в связи с чем, поставщик вправе отказаться от удовлетворения требования покупателя. Если покупатель ООО «Реклама-Центр» по договору поставки имеет какие-либо требования, они должны быть предъявлены в арбитражный суд, поскольку такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ. 

В исковом заявлении указано, что ФИО1 считает мебель, имея ввиду кухонный гарнитур и шкаф, некачественной. С её слов «шкаф не соответствует фасону, дизайну шкафа на фотоэскизе и продан по завышенной цене», а кухонный гарнитур имеет ряд недочетов. Истец не представила в материалы дела подписанные (согласованные) сторонами эскизы, чертежи или дизайн-проекты, которым по её мнению не соответствует мебель. К Договору купли-продажи мебели, заключенному между ООО «Реклама-Центр» и ФИО1 приложен акт приема-передачи мебели, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает набор кухонной мебели. В акте, представленном самим истцом, указано, что «принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, что занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л.д. 80).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в поддержала требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец не платила ответчику деньги, оплачивало товар ООО «Реклама-центр».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реклама-центр», в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте проведения.

Ответчик ИП ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца. 

В свою очередь на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реклама центр» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, состоящий из 12 шкафов, 3 ящиков, сушки для посуды, шкафа для бутылок, со встроенной техникой (холодильник, печка, духовка) и шкафа для книг стеклянного (товар). Товар изготавливается по индивидуальному заказу производителем. Оплата за товар производится ООО «Реклама-центр» путем перечисления на расчетный счет изготовителя ИП ФИО2. Цена товара составляет 246240 рублей (п. п. 1.1 и 1.3 договора, л.д. 8).

Согласно п. 1.3 указанного договора стороны договорились, что покупатель заказывает товар у производителя ИП ФИО2 

Условиями договора также предусмотрено, что товар изготавливается на заказ, предварительный замер, изготовление и сборка осуществляются ИП ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 стороной указанного договора не являлся. 

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Реклама центр» передал, а ФИО1 приняла набор кухонной мебели, состоящий из 12 шкафов, 3 ящиков, сушки для посуды, шкафа для бутылок, со встроенной техникой (холодильник, печка, духовка) и шкаф для книг стеклянный (товар), который обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, поставлен в установленные в договоре сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару (л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Реклама центр» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки офисной мебели, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить и собрать офисную мебель (товар) в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (л.д. 86).

Истец ФИО1 как физическое лицо стороной данного договора не являлась.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 выставил ООО «Реклама центр» счет за офисную мебель для кабинета (203040 рублей) и шкаф для книг стеклянный (43200 рублей) на сумму 246240 рублей (л.д. 90).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реклама центр» произвело оплату ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, счету от ДД.ММ.ГГГГ № за офисную мебель в сумме 172368 рублей (л.д. 16). 

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № офисная мебель для кабинета и шкаф для книг стеклянный на сумму 246240 рублей поставлены ИП ФИО2 и получены ООО «Реклама центр» (л.д. 89).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реклама центр» произвело оплату ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, счету от ДД.ММ.ГГГГ № за офисную мебель в сумме 80 872 рубля (л.д. 18). 

Таким образом, судом установлено, что письменный договор между ИП ФИО2 и ФИО1 на изготовление набора кухонной мебели и шкафа для книг стеклянного – не заключался. Также вопреки доводам иска в материалах дела отсутствуют какие-либо эскизы, согласованные ООО «Реклама центр» или ФИО1 с ответчиком ИП ФИО2 

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, в отсутствие письменного договора между сторонами истцом ФИО1 также не представлены другие письменные доказательства заключения ею с ответчиком ИП ФИО2 договора на изготовление набора кухонной мебели и шкафа для книг стеклянного.

Вопреки доводам иска, протокол осмотра письменных доказательств в виде сообщений, поступивших по мобильному телефону в системе WhatsApp, не является доказательством заключения между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 какого-либо соглашения на изготовление мебели. Представленная истцом переписка содержит только сообщения истца, адресованные ответчику, и не содержит каких-либо сообщений ответчика, подтверждающих условия сделки.

По данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, о чем имеется заключение эксперта СКФУ НОЦСЭЭИ от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-20, согласно выводам которого, в кухонном гарнитуре истца выявлены дефекты (недостатки):

1. Многочисленные следы загрязнений и потертостей.

2. На нижней части шкафа напольного однодверного под раковину (объект №), имеются следы разбухания.

3. Разбухание и вздутие цоколя (объект №).

4. Плинтус столешницы (объект №), расположенный рядом с газовой плитой деформирован.

5. Карниз в месте соединения двух элементов имеет трещины.

6. На нижней части шкафа навесного однодверного (объект №) имеются следы разбухания.

7. На поверхности полочки шкафа напольного однодверного (объект №) имеются следы разбухания.

8. Шкафы напольные с выдвижными ящиками (объекты 13-14) имеют дефекты в виде зазоров между выдвижными ящиками от 3,5 до 5,0 мм.

9. Несоответствие размеров корпуса и дверцей навесных шкафов однодверных (объекты №,3,5,6) зазор (посадка) от 3,0 до 6,0 мм.

Экспертом устанавливался характер появления недостатков и дефектов:

1. Многочисленные следы загрязнений и потертостей, являются следствием естественной эксплуатации мебели.

2. На нижней части шкафа напольного однодверного под раковину (объект №), имеются следы разбухания, связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является приобретенным и возникшим в результате нарушения п. 1.1. договора поставки офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Разбухание и вздутие цоколя (объект №), связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является приобретенным и возникшим в результате нарушения п. 1.1. договора поставки офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Плинтус столешницы (объект №), расположенный рядом с газовой плитой деформирован, в связи с воздействием повышенной температуры на плинтус (плавление), при эксплуатации мебели. Данный дефект является приобретенным и возникшим в результате нарушения п. 1.1. договора поставки офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Карниз в месте соединения двух элементов имеет трещины, в связи с некачественным соединением двух элементов карниза. Данный дефект является скрытым, выявившимся в результате эксплуатации мебели, а также относится к производственным дефектам, так как при монтаже мебели была нарушена технология соединения двух элементов карниза, что является нарушением п. 2.2.4 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

6. На нижней части шкафа навесного однодверного (объект №) имеются следы разбухания, связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является приобретенным и возникшим в результате нарушения п. 1.1. договора поставки офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

7. На поверхности полочки шкафа напольного однодверного (объект №) имеются следы разбххания. связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является приобретенным и возникшим в результате нарушения п. 1.1. договора поставки офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Шкафы напольные с выдвижными ящиками (объекты 13-14) имеют

дефекты в виде зазоров между выдвижными ящиками от 3,5 до 5,0 мм, что является дефектом производственного характера, связанные с нарушением технологии изготовления мебели. А также является нарушением п. 5.2.2. ГОСТа 163“ 1 -2014 «Мебель. Общие технические условия».

9. Несоответствие размеров корпуса и дверцей навесных шкафов однодверных (объекты As 2,3,5,6) зазор (посадка) от 3,0 до 6,0 мм. Данный дефект имеет производственный характер, связанный с нарушением технологии изготовления мебели, и является нарушением п. 5.2.1. ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Экспертом определялся способ устранения дефектов и недостатков:

1. Многочисленные следы загрязнений и потертостей, являются следствием естественной эксплуатации мебели и относятся к несущественными недостатками, так как они не влияют на функциональное назначение мебели.

2. На нижней части шкафа напольного однодверного под раковину (объект №), имеются следы разбухания, связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является несущественным, так как устраняется путем замены нижней части шкафа.

3. Разбухание и вздутие цоколя (объект №), связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является несущественным, так как устраняется путем замены цоколя.

4. Плинтус столешницы (объект №), расположенный рядом с газовой плитой деформирован, в связи с воздействием повышегнной температуры на плинтус (плавление), при эксплуатации мебели. Данный дефект является несущественным, так как устраняется путем замены части плинтуса.

5. Карниз в месте соединения двух элементов имеет трещины, в связи с некачественным соединением двух элементов карниза. Данный дефект является несущественным, так как устраняется путем соединения двух элементов карниза при соблюдении нормативных требований (ГОСТ).

6. На нижней части шкафа навесного однодверного (объект №) имеются следы разбухания, связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является несущественным, так как устраняется путем замена нижней части шкафа.

7. На поверхности полочки шкафа напольного однодверного (объект №) имеются следы разбухания, связанные с воздействием влаги при эксплуатации мебели. Данный дефект является несущественным, так как устраняется путем замены полочки шкафа.

8. Шкафы напольные с выдвижными ящиками (объекты 13-14) имеют дефекты в виде зазоров между выдвижными ящиками от 3,5 до 5,0 мм. Данный дефект является несущественным, так как устраняется при выполнении следующих работ: разборка шкафов; выполнение всех необходимых замеров для выполнения технологических отверстий, необходимых для соединения деталей шкафов; сборка шкафов.

9. Несоответствие размеров корпуса и дверцей навесных шкафов однодверных (объекты №,3,5,6) зазор (посадка) от 3,0 до 6,0 мм. Данный дефект является несущественным, так как устраняется путем замены дверей, размеры которых соответствуют размерам корпуса шкафов.

Экспертом установлено, что выявленные дефекты кухонного гарнитура являются несущественными, в связи с тем, что они относятся к устранимым без соразмерного ущерба внешнему виду и техническому состоянию корпусной мебели, так как основные комплектующие элементы кухонного гарнитура имеют незначительные дефекты.

Ответчик не признал, что изготавливал для истца набор кухонной мебели и шкаф для книг стеклянный.

В условиях равноправия и состязательности сторон, при отсутствии письменного договора с ответчиком, истец не представил суду ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о том, что изготовителем указанной мебели является именно ответчик.

Упоминание ответчика в договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истцом с ООО «Реклама центр», не возлагает на ответчика каких-либо обязательств перед истцом, поскольку им данный договор не был подписан. 

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано изготовление указанной мебели ответчиком. Поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за качество постановленной истцу мебели (набор кухонной мебели и шкаф для книг стеклянный).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о возложении обязанностей: вернуть денежные средства в сумме 246240 рублей, уплаченные за некачественную мебель; забрать книжный шкаф и кухонный гарнитур;

о взыскании пени (неустойки) в размере 253240 рублей,

– оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021.

Судья М.В. Волковская