П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Сочинского гарнизона полковника юстиции ФИО5, потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Хохлова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 часов 28 апреля 2018 г. 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь на территории войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию для проходящего военную службу в этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1, проявляя недовольство по поводу внешнего вида форменного обмундирования последнего, превышая свои полномочия, предусмотренные ст. 16, 19, 34 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 80 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес ФИО1 3 удара ладонью левой руки по шее, причинив ему физическую боль, унизив его честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО7, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что около 20 часов 28 апреля 2018 г. его взвод был построен около казармы 4 патрульной роты войсковой части №. В указанное время из казармы вышел 

<

данные изъяты> ФИО6, который подошел к строю и дал команду выйти ему из строя, которую он выполнил. В это время ФИО6 сделал ему (ФИО1) замечание по поводу плохой шнуровки обуви, в связи с чем он наклонился и перешнуровал шнурки на ботинках. После того, как он перешнуровал обувь, ФИО6 снова сделал ему замечание по тому же поводу и нанес ему 3 удара левой открытой ладонью по задней части шеи. Нанесенными ему ФИО6 ударами ему была причинена боль, а также это оскорбило его, унизило честь и достоинство, поскольку все происходило в присутствии сослуживцев.

Показания потерпевшего ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах следственного эксперимента и проверки показаний на месте, в ходе которых потерпевший указал каким образом и при каких обстоятельствах подсудимый применил к нему насилие.

В суде свидетель ФИО3 показал, что около 20 часов 28 апреля 2018 г., находясь возле казармы 4 патрульной роты, к их взводу подошел ФИО6 и подал команду выйти ФИО1 из строя. В это время ФИО6 сделал ФИО1 замечание по поводу плохой шнуровки обуви, в связи с чем последний наклонился и перешнуровал обувь. После того, как ФИО1 перешнуровал обувь, ФИО6 снова сделал ему замечание и нанес ему 3 удара левой открытой ладонью по задней части шеи. ФИО1 ничего не ответил, но было видно, что ему стыдно и неловко.

Вышеизложенные показания были подтверждены свидетелем ФИО3 при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО6. 

Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО2, каждый в отдельности, показали, что были очевидцами того, как около 20 часов 28 апреля 2018 г. ФИО6 сделал ФИО1 замечание по поводу плохой шнуровки обуви, а после того, как ФИО1 перешнуровал обувь, ФИО6 нанес ФИО1 3 удара левой открытой ладонью по задней части шеи.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 нашли свое подтверждение также в протоколах проверке показаний на месте и очной ставки с ФИО6, где указанные свидетели показали каким образом и при каких обстоятельствах ФИО6 применил к ФИО1 насилие.

Согласно учетно-послужным документам, ФИО6 и ФИО1 проходили военную службу в войсковой части №. При этом ФИО6 в воинском звании 

<

данные изъяты>, а ФИО1 в воинском звании 

<

данные изъяты>, т.е. ФИО6 являлся для ФИО1 начальником по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО6 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО6 28 апреля 2018 г., являясь должностным лицом, проявляя недовольство по поводу внешнего вида форменного обмундирования 

<

данные изъяты> ФИО1, превышая свои полномочия, применил к последнему насилие, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как считает, что в результате преступных действий ФИО6 были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО1, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО6 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также беременность супруги суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО6 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян