Дело № 1-200/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года пос. Лежнево 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Войкин А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Трофимов А.А.,

потерпевшей Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Авдеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмет, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.00 часов по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где произошел конфликт с сожительницей Е.И., в ходе которого после высказанных Е.И. оскорблений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Е.И. с применением ножа, который он использовал в качестве оружия, реализуя который ФИО1 в вышеуказанные дату, период времени и месте держа в правой руке нож, который он использовал в качестве оружия, приблизился к Е.И. и умышленно нанес лезвием ножа один удар в область ее левого бедра причинив последней физическую боль и рану на левом бедре, относящуюся к категории повреждений, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате данных умышленных преступных действий Мкртчяном С.О. Е.И. был причинен вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей Е.И. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он возместил причиненный преступлением вред, принес ей извинения, делал подарки. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Подтвердила добровольность заявленного ходатайства. Дополнительно указала, что они с ФИО1 проживают вместе более 30 лет, ранее подобных случаев не имелось, агрессии, насилия, угроз ФИО1 ей никогда не высказывал, данный конфликт начался из-за нее, потому что она стала оскорблять, в т.ч.нецензурной бранью. Супруга после указанных событий не опасается, они продолжают проживать вместе, других родственников или близких, кроме друг друга у них нет. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил как возмещение причиненного материального вреда, так и свое раскаяние в содеянном, повторно и неоднократно принеся потерпевшей свои извинения, признал вину в полном объеме, заявив, что подобного ранее не случалось и более не повториться. С ходатайством потерпевшей согласен, просит прекратить дело за примирением сторон.

Защитник-адвокат Авдеева М.Ю. позицию подзащитного поддержала, полагала возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Трофимов А.А. полагал, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, мотивируя их исключительно степень общественной опасности содеянного.

Суд, с учетом мнения сторон, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в числе которых: его признательные показания, данные в ходе судебного заседания, в которых он подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении; протокол осмотра места происшествия, зафиксировавшем обстановку в жилом помещении 

<

адрес> после совершения преступления, в ходе которого из последнего изъято два ножа (т.1 л.д.21-22, 23-24), показаниями потерпевшей Е.И. в ходе судебного заседания, в которых она изложила идентичные ФИО1 обстоятельства развития событий, показаниями свидетеля Е.В. в ходе допроса от 20 июля 2023 года, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Е.И., из левой ноги которой текла кровь, сообщившая о конфликте с ФИО1 и нанесении им одного удара кухонным ножом в область левого бедра (т.1 л.д.94-96), заключением судеб-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.И. выявлена рана на левом бедре, образовавшаяся в результате однократного воздействия предмета с острым, режущим краем (т.1 л.д.38), заключением медицинской экспертизы вещественных доказательствах № от ДД.ММ.ГГГГобнаруженная на ноже № 1 и на ноже № 2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Е.И. (т.1 л.д.76-79), протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств (т.1 л.д. 82-84, 85-86), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рана Е.И. квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

При этом суд, учитывая позицию участников процесса, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, полагает возможным уточнить предъявленное обвинение в части указания на высказанные Е.И. оскорбления в адрес ФИО1, свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего, поскольку данное уточнение улучшает положение подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д.113), совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей Е.И. и загладил причиненный преступлением вред, неоднократно принес извинения Е.И., раскаялся в содеянном. При этом ФИО1 на профилактических учетах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется фактически положительно, компрометирующей информации, в т.ч. в ответе МО МВД России «Ивановский» от 17 августа 2023 года не имеется, каких-либо материалов проверок, заявлений уголовных дел в его отношении не имеется. 

Иных оснований, по которым уголовное дело, а равно уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Главы 4 УПК РФ должно быть прекращено, не установлено.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости после вступления постановления в законную силу: фрагмент марлевого бинта со следами крови, кухонные ножи подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц – возвращению им.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - фрагмент марлевого бинта со следами крови; - кухонные ножи подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц – возвращению им.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Войкин А.А.