Дело №2-649/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

с участием истца Бурлак ФИО8., представителя истца ФИО1 ФИО9 

помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлак ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Бурлак ФИО13. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО14., мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом г. Саратова ФИО3 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ за № она является собственником однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его нахождения ей не известно. В связи с чем истец просит о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

При подготовке к рассмотрению дела судом установлено, что согласно сведений, предоставленных Управлением по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, в архивном фонде имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Государственная регистрация смерти произведена в специализированном отделе государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области на ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове имеется запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом на обсуждении был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Истец, представитель истца, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании письменного заявления доверителя в суде, помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савин ФИО19. не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае требования заявлены к ответчику, который не может быть стороной по делу в связи с его смертью до обращения истца в суд с настоящим иском и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

Производство по делу по иску Бурлак ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района города Саратова в течение пятнадцати дней. 

Судья Т.С.Анненкова