Копия Дело № 2-1487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой, 

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», далее – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением на получение кредита. В данном заявление ФИО1 выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты ПАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. Также ответчик в заявлении согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. На основании указанного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением вышеуказанного договора заемщик получил на руки расчетную карты, с условиями пользования которой он заранее согласился. В последствие заемщик может активировать данную расчетную карты, с условиями пользования которой он заранее согласился. В последствие заемщик может активировать данную расчетную карты, тем самым заключив иной договор. Банк исполнил свои обязательства, открыл ФИО1 счет № №, выдал ей расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафа 

<

данные изъяты> со сроком действия карты 36 месяцев под 51,1 % годовых. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражает в оставление искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, на рассмотрение дела по существу не настаивает. 

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворен. С ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, явка представителя истца признана обязательной. Также истребована из ПАО НБ «ТРАСТ» выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, представитель истца, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом (судебное извещение, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: 

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: 

<

адрес>)), в суд не явился. В связи с чем, судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, явка истца признана обязательной. Представитель истца (судебное извещение и повторный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ) повторно в судебное заседание не явился, ответ на судебный запрос не направил. 

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что представитель истца вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова