Дело № 11701760013000107 / 1- 105/17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ясногорск 07 июня 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 года около 22 часов в 

<

адрес>, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К

Реализуя преступный умысел, 08 апреля 2017 года около 22 часов в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно совершила следующие действия : путем разбития оконного стекла незаконно проникла в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, принадлежащую К, откуда похитила ковер размером 4м х 5 м, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К, после чего с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который с учетом стоимости похищенного и уровня дохода, для потерпевшей является значительным.

Потерпевшая К направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон. Указала, что претензий к ней она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с заявленным ходатайством потерпевшей К согласна, против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. В настоящее время она полностью возместила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей. 

Адвокат Бабарыко В.В. с ходатайством потерпевшей К о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен, указав о том, что ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бучина С.В. считает, что ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, адвоката Бабарыко В.В., государственного обвинителя Бучину С.В., не возражавших о прекращении дела за примирением сторон, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении подсудимой ФИО1, суд считает, что заявленное потерпевшей К ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ей материальный ущерб, принесла свои извинения. Потерпевшая К заявила о прекращении дела за примирением, указал, что претензий к ФИО1 не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 11701760013000107/ 1- 105/17 г. в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 –обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : Лутошкина О.И.