к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Ковтун А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Черноморского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФГП ВО ЖДТ России в лице Черноморского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о выселении ФИО1, ФИО2 из помещения по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на балансе Черноморского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге состоит объект недвижимости: нежилое строение, назначение производственное, общей площадью 160,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости является Федеральной собственностью и принадлежит Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения.

Здание, как указывает истец, имеет статус нежилого помещения и объектом жилищных правоотношений быть не может. В нежилом помещении проживают ответчики, которые не являются работниками ФГП ВО ЖДТ России, ордера на вселение им не выдавались, договора социального найма не заключались. Во внесудебном порядке выселить ответчиков из занимаемого строения не представляется возможным. При этом им неоднократно говорилось о выселении из незаконно занимаемых ими помещений.

В назначенное судебное заседание представитель истца - Черноморского отряда ВО ЖДТ РФ не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в назначенное судебное заседание не явились, в представленных суду возражениях на исковое заявление просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, посчитавшего с учетом представленных ответчиком письменных возражений на исковое заявление, а также того, что истцом не представлено доказательств регистрации и проживания ответчиков в с спорном помещении, оставить заявление без рассмотрения, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на балансе Черноморского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге состоит объект недвижимости: нежилое строение, назначение производственное, общей площадью 160,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости является Федеральной собственностью и принадлежит Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения.

Здание имеет статус нежилого помещения и объектом жилищных правоотношений быть не может

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 и Пленум ВАС РФ в Постановлении № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вместе с тем, как установлено судом, следует из представленных письменных доказательств, в нежилом помещении, общей площадью 160,8 кв.м, расположенном по адресу: город Сочи Центральный район, 

<

адрес>, 1957 км, ФИО1 и ФИО2 никогда не проживали и не проживают в настоящее время.

Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын ФИО2 вселялись в порядке обмена на жилую площадь, состоящую из двух комнат, общей площадью 25,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № открытое акционерное общество «РЖД» передало в муниципальную собственность города Сочи жилые дома, в том числе и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Сочи передала ФИО1 жилое помещение общей площадью 25,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> в собственность.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 жилое помещение она продала, снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>..

ФИО2 не проживает в городе Сочи с 1982 года.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Черноморского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества из чужого незаконного владения путем выселения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Тайгибов