Дело № 2а-1651/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием: 

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В., 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 03.03.2017 ФИО2 на основании решения Завьяловского районного суда УР от 19.01.2017 об установлении административного надзора был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». ФИО2 был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора – 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Во время постановки на учет ФИО2 под роспись было объявлено предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или будут дополнены ранее установленные административные ограничения в случае совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Несмотря на установленные ограничения и обязанности, в период с 12.02.2017 по 03.03.2017 ФИО2 не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, в связи с чем в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

02.05.2017 ФИО2 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

19.06.2017 ФИО2 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 03.07.2017, 10.07.2017, 17.07.2017, 07.08.2017 также не явился на регистрацию, за что постановлениями мирового судьи от 17.08.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Учитывая допущенные нарушения, можно сделать вывод, что на профилактическую работу ФИО2 должным образом не реагирует, выводов для себя не делает.

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к возложенным обязанностям, для предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные ограничения и обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.01.2017 решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 09.02.2020 с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 24.01.2017 указанное решение суда вступило в законную силу.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен на основании п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), в связи с освобождением из мест лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поводом для обращения заявителя в суд послужили факты несоблюдения ФИО2 административных ограничений и выполнения предусмотренных Законом обязанностей.В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с пп.2 ч. 1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО2 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора в нарушение ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, поднадзорным лицом совершены правонарушения. А именно:

- постановлением участкового уполномоченного полиции от 17.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту неявки для постановки на учет в орган внутренних дел в период с 12.02.2017 по 03.03.2017, 28.03.2017 постановление вступило в законную силу;

- постановлением мирового судьи от 16.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту неявки 02.05.2017 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, 27.05.2017 постановление вступило в законную силу;

- постановлением мирового судьи от 12.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за аналогичное нарушение (19.06.2017 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства), 23.08.2017 постановление вступило в законную силу.

Кроме того, постановлениями мирового судьи от 17.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту неявки 03.07.2017, 10.07.2017 17.07.2017, 07.08.2017, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

За каждое нарушение ФИО2 объявлены предупреждения об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Учитывая имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Предложенные административным истцом ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не противоречат ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 19.01.2017 ФИО2 административные ограничения и установить:

- обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н.Смагина