Судья: Безуглов В.В. Дело № 22-4685/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Кисселя А.Г.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Д.В. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 30 августа 2021 года, которым 

ФИО1 ич, ***, судимый:

1. 15 февраля 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 февраля 2021 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

- срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- в доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме *** рублей;

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) массой *** грамма. 

Преступление совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Просит судебное решение изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что суд признал смягчающими наказание ряд обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Считает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества; с учетом его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств в отношении него возможно достижение целей наказания при условном осуждении. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Турутина обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка противоправных действий ФИО1 не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и должным образом учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Выводы суда относительно вида и размера наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о необходимости отмены условного осуждения по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, как и при назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, не нарушены. Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы адвоката, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно. 

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, суд, сославшись на ч.3.2 ст.72 УК РФ, оставил без внимания положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, согласно которым, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима, то при назначении наказания по совокупности приговоров применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. 

Настоящим приговором Турутин осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы ему зачтено время содержания под стражей только по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не указано в ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 ча изменить: в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (день вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.Н. Пенкина