дело № 2-3181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на автомобильное укрытие типа «Пенал» в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобильное укрытие типа «Пенал» в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец приобрела автомобильное укрытие типа «Пенал», расположенное по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения указанного имущества истец владеет им открыто и непрерывно. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что истец купила гараж за 58 000 руб. у ООО «

<

данные изъяты>», место установки гаража находилось на территории 

<

данные изъяты> и было согласовано в устной форме. 

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен (л.д.19).

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, в его владении с 

<

дата> по настоящее время находится автомобильное укрытие типа «Пенал», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также истец ссылается на то, что пользуется данным имуществом на основании совершенной сделки по покупке гаража между истцом и ООО «

<

данные изъяты>»; установка гаража была согласована устно с 

<

данные изъяты> на территории которой располагается гараж.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, так как истцом представлены документы, подтверждающие факт приобретения гаража по договору. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на автомобильное укрытие типа «Пенал» в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 18.09.2017г. 

Судья: