Дело № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 сентября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Благовещенска Мамонтова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> несудимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут ФИО2 находясь вместе с потерпевшей ФИО7 на первом этаже дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, на расстоянии около 1000 метров в северо-восточном направлении от дорожного указателя 

<

адрес>, где увидев на шее потерпевшей золотую цепь и лежащие там же на столе два мобильных телефонов потерпевшей, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на открытое хищение указанного чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствие в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, понимая, что его преступные действия являются очевидными для присутствующей там же потерпевшей, и носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство, реализую преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей ФИО7, схватил рукой золотую цепь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, висящей на шеи потерпевшей, применив силу сорвал её с шеи потерпевшей, от чего та испытала сильную физическую боль, после чего в присутствии потерпевшей открыто похитил со стола мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальны ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Указанные действия ФИО2 выразившиеся в грабеже ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, совершение преступления впервые и возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в том числе его состояние опьянения, суд не усматривает, поскольку анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренные с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 против собственности открытым способом, с применением насилия в отношении потерпевшей, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, поведения виновного после совершения преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не применять.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО2 преступлений, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб подсудимым был возмещен в ходе предварительного следствия, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежи прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

регулярно являться в указанный орган для контроля;

не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО7 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий