Дело № 1-248/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Елисеевой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Гурулева А.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 2 июня 2005 года Ингодинским районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 25.08.2011 года) по ч. 1 ст. 161УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 7 ноября 2006 года Центральным районным судом г. Чита (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 25.08.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК, ст. 70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июня 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 2 года 10 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

23 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водителю ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 июля 2017 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно базы данных УГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение ФИО1 сдано 28 июля 2017 года. Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, будет считаться оконченным 28 января 2020 года, что было достоверно известно правонарушителю, исполнившему наказание в виде административного штрафа, зная, что не истек срок исполнения им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Несмотря на это, вечером, около 23.45 часов 18 апреля 2019 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 23 июня 2017 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Находясь около кафе «...» по улице ... в ..., ФИО1 сел за руль своей автомашины марки «Nissan ATLAS», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, доехав до дома № ... по ул. ... в ..., где в этот же вечер 18 апреля 2019 года в 23.48 часов совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 

В ходе проверки сотрудниками Д ПС, у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников ОРДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался без уважительной причины в нарушение требования ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, удовлетворенного постановлением дознавателя в силу наличия условий согласно ст. 226-1 УПК РФ, для производства дознания в сокращенной форме (уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, с согласием с инкриминируемым ему обвинением и не оспариванием правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226-1 УПК РФ, исключающих форму дознания в сокращенной форме, не имеется.

Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности ФИО1 в совершении описанного преступления, с составлением обвинительного постановления, с отсутствием соответствующих ходатайств.

Подозреваемому ФИО1 были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 25 мая 2019 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

При этом подсудимый ФИО1 не заявлял в суде ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Защитник Гурулев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не выявлено, как и не установлено нарушений оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с отсутствием оснований полагать о наличии самооговора подсудимого и правовых оснований для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке, без установления обстоятельств (ст. 226-2 УПК РФ), препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Осуществляя в порядке ст. 316- 317 УПК, ст. 226-9 УПК РФ, судебное производство по рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 суд принимает правовое решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты.

Исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признается судом достаточным для вывода для установления события указанного преступления и о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ, включая: рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления по ст. 264-1 УК РФ ( л.д. 6); протокол об его отстранении от управления транспортным средством ... от 19 апреля 2019 г.(л.д. 7); ... ... от 19 апреля 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 8); протокол осмотра данных протоколов от ... и постановление о признании данных протоколов вещественными доказательствами ( л.д. 19-21, 24); копию постановления мирового судьи судебного участка№ 11 Черновского судебного района г. Чита от 23 июня 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 12); копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 19 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 2,68% (л.д. 39-40); протоколы допросов сотрудников ГИБДД Л.Н.А., Л.Т.Б., Д.Ч.М. о событии совершения ФИО1 19 апреля 2019 года административного правонарушения по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 25-27, 28-30, 33-35), протокол допроса свидетеля-понятого В.Н.В., о нахождении водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и о его отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 63-66); протоколы допросов свидетелей Ф,А.В. и А.Д.Б. о произошедшем 18 апреля 2019 года ДТП с участием водителя ФИО1 и об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 84-86, 93-95); протокол осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, согласно которого по адресу: ... установлено место совершения преступления (л.д. 96-98); а так же протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 22 мая 2019 года (л. д. 77-80), где он, в присутствии адвоката, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им преступления. 

Достоверность этих доказательств, включая их соответствие требованием УПК РФ не была оспорена ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимым ФИО1, и его защитником, не заявлявшими ходатайств о необходимости проверки этих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Исследованные (самостоятельно- обособленное изучение дела) судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, а поэтому совокупность этих доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, учитывая отсутствие возражений участников уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с полным согласием подсудимого с инкриминируемым ему обвинением, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в силу совершения им управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным за свои преступные действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи ранее судимым за тяжкие и особо тяжкое преступления, освободившись из колонии условно- досрочно в июне 2015 года.

Он имеет семью, проживает в браке, имея на иждивении малолетнего ребенка в возрасте ... лет.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется с места жительства, а так же с отдела полиции «...», а в данное время устроился работать резчиком металла, прекратив употреблять спиртные напитки, закодировавшись от алкоголя 27 мая 2019 года. Он имеет несколько хронических заболеваний, дав обещания не совершать других преступлений.

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, состояние здоровья. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приговору Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом этого, подсудимому ФИО1 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления. Назначение менее строгого наказания, так и не предусмотренного санкцией статьи УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия таковых оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, изменение им образа жизни, включая трудоустройство на работу, кодировку от алкоголизма, подготовку дочери в школу, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей для исправления как средством, контроля за его поведением в обществе. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом ст. 226-9 УПК РФ, о размере наказания, не превышающим одну вторую часть максимального размера наиболее строгого вида наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на сдачу водителем ФИО1 в органы ГИБДД 28 июля 2017 года своего водительского удостоверения в целях исполнения постановления мирового судьи от 23 июня 2017 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

О назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания за совершение уголовного преступления, суд считает необходимым вновь информировать органы ГИБДД, где находится сданное им водительское удостоверение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 19 апреля 2019 года, протокол ... от 19 апреля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за участие по назначению адвоката Гурулева А.Ю., в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание- 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (

<

...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора в законную силу. 

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 19 апреля 2019 года, протокол ... от 19 апреля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Гурулева А.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель