№ 2-463/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

26 сентября 2019 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного государству,

установил:

Истец федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ) обратился в суд с иском ФИО3 в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный государству в размере 137 354 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа заместителя командующего войсками и силами на Северо – Востоке по инженерному обеспечению, расквартированию и обустройству от 16.02.2012 № 6 ФИО4 был принят на должность начальника ГУ «261 ОМИС», 20.02.2012 с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01.01.2012 между Государственным учреждением «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ (далее - Учреждение, Ссудодатель) и филиалом «Камчатский ОАО «Оборонэнерго» (далее - Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Учреждением № (далее - Договор). Пунктом 2.1 Договора определено, что срок действия Договора ограничен сроком действия Государственного контракта, при этом, в случае заключения Ссудополучателем нового Государственного контракта, срок действия обязательств по настоящему Договору продлевается на период действия нового Государственного контракта. 27.05.2015 между Министерством обороны и ОАО «Оборонэнерго» заключен Государственный контракт №-№ на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ в 2015-2017 (далее - Государственный контракт). В силу пункта 12.1 Государственного контракта срок действия определен: Контракт действует с момента его подписания и по 15.04.2018. Таким образом, на основании п. 2.1. Договора считается пролонгированным. В силу п. 3.2.4 Договора Учреждение обязано поддерживать имущество в надлежащем, исправном техническом и противопожарном состоянии, в том числе проводить необходимый текущий ремонт Имущества. Однако, дополнительным соглашением № от 27.12.2012. к Договору, подписанным Ответчиком, из обязанностей Ссудополучателя исключено проведение в случае необходимости капитального ремонта или иных работ капитального характера в отношении данного имущества, указанные обязательства возложены на Учреждение. В соответствии с актом технического состояния и дефектному акту от 01.07.2011, капитальный ремонт воздушной линии от № 1965 года постройки не проводился. В соответствии с актом технического состояния от 01.01.2012, указанная выше воздушная линия передана Ссудодателем Ссудополучателю в удовлетворительном состоянии и, согласно выводам комиссии, объект подлежит текущему/капитальному ремонту по сроку эксплуатации и техническому состоянию. Однако, работа по соблюдению требований Договора и дополнительного соглашения к нему № 2 от 27.12.2012, ответчиком организована не была: заявки на проведение капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства Минобороны России не подавались, контроль за надлежащим их использованием Ссудополучателем не обеспечен, что привело к аварийному состоянию деревянных оснований опор линий электропередач. 

08.10.2016 в 15-00 на ул. Пограничная, д. 46 в г. Петропавловске- Камчатском в момент движения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» № произошло обрушение опорного столба линии электропередач, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения. 21.02.2017 по иску владельца повреждённого автомобиля было вынесено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1603/ о взыскании с Учреждения 137 354 (сто тридцать семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. Платёжным поручением от 20.07.2017 № владельцу повреждённого автомобиля ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО», на основании указанного выше решения суда, был произведён перевод денежных средств в размере 137354 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации. Проверка по выявлению виновных лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ в Учреждении не проводилась, поскольку ФИО3 являлся на тот период руководителем Учреждения и имеются все основания полагать, что именно он виновен в причинении ущерба государству. Получить письменное объяснение от ФИО3, в соответствии ч. 2 ст. 247 ТК РФ не представляется возможным по причине его увольнения. Размер причинённого государству ущерба подтверждается платёжным поручением от 20.07.2017 №, прилагаемым к исковому заявлению. Таким образом, в результате недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, ФИО3 причинил ущерб государству в размере 137 354 рублей. ФИО3, был уволен по собственному желанию 10.10.2018 г., что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч 87272 от 21.12.2018 № 831. Ссылаясь на п. 38 Устава Учреждения, положения ст. 238, ст. 234, 277 ТК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на заявленных требованиях, настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с иском был не согласен, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, равно как и об отложении судебного заседания не просило.

Третье лицо – Министерство обороны РФ, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, равно как и об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо – командир в/ч 87272 ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены гл.39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, основании приказа заместителя командующего войсками и силами на Северо – Востоке по инженерному обеспечению, расквартированию и обустройству от 16.02.2012 № 6 ФИО4 был принят на должность начальника ГУ «261 ОМИС», 20.02.2012 с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему Работодателем имуществу, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

В свою очередь, Работодатель обязуется знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (подп. «б», «в» п. 2 указанного Договора).

В соответствии с п. 3 Договора определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 Договора). 

01.01.2012 между Государственным учреждением «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ (далее - Учреждение, Ссудодатель) и филиалом «Камчатский ОАО «Оборонэнерго» (далее - Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Учреждением № (далее - Договор). Пунктом 2.1 Договора определено, что срок действия Договора ограничен сроком действия Государственного контракта, при этом, в случае заключения Ссудополучателем нового Государственного контракта, срок действия обязательств по настоящему Договору продлевается на период действия нового Государственного контракта. 27.05.2015 между Министерством обороны и ОАО «Оборонэнерго» заключен Государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ в 2015-2017. (долее - Государственный контракт). В силу пункта 12.1 Государственного контракта срок действия определен: Контракт действует с момента его подписания и по 15.04.2018. Таким образом, на основании п. 2.1. Договора считается пролонгированным до 15.04.2018. В силу п. 3.2.4 Договора Учреждение обязано поддерживать имущество в надлежащем, исправном техническом и противопожарном состоянии, в том числе проводить необходимый текущий ремонт Имущества. Однако, дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2012. к Договору, подписанным Ответчиком, из обязанностей Ссудополучателя исключено проведение в случае необходимости капитального ремонта или иных работ капитального характера в отношении данного имущества, указанные обязательства возложены на Учреждение. В соответствии с актом технического состояния и дефектному акту от 01.07.2011, капитальный ремонт воздушной линии от ТП-№ 1965 года постройки не проводился. В соответствии с актом технического состояния от 01.01.2012, указанная выше воздушная линия передана Ссудодателем Ссудополучателю в удовлетворительном состоянии и, согласно выводам комиссии, объект подлежит текущему/капитальному ремонту по сроку эксплуатации и техническому состоянию. 

08.10.2016 в 15-00 на ул. Пограничная, д. 46 в г. Петропавловске- Камчатском в момент движения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

***> произошло обрушение опорного столба линии электропередач, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.02.2017 с ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ в пользу владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» № ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП взысканы денежные средства в общей сумме 137 354 рубля и перечислены ответчиком истцу платежным поручением № от 20.07.2017

Данное решение в апелляционном порядке не пересматривалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст.243 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также запросить у работника объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, при этом рекомендуется получить согласие работника. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника, то взыскание возможно только в судебном порядке. Если работник согласен возместить ущерб, превышающий его средний месячный заработок, то с ним необходимо заключить соглашение.

Если работодатель нарушил установленный порядок взыскания ущерба, то работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.

Предъявление данного иска истец мотивирует тем, что в результате недобросовестного исполнения ФИО3 своих служебных обязанностей, произошло обрушение опорного столба линии электропередач, в результате чего автомобилю, принадлежащему гражданину ФИО6 были причинены механические повреждения и на основании решения суда с ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ были взысканы и перечислены Учреждением собственнику транспортного средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 137 354 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

При этом, как следует из содержания искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, проверка по выявлению виновных лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ в Учреждении не проводилась, получить письменное объяснение от ФИО3, в соответствии ч. 2 ст. 247 ТК РФ не представилось возможным по причине его увольнения, размер причинённого государству ущерба подтверждается, по мнению истца, платёжным поручением от 20.07.2017 №, свидетельствующем о перечислении ФИО6 денежных средств в размере 137 354 рубля, из которых: в счет возмещения материального ущерба – 104 700 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 8 000 рублей, расходов на изготовление копий – 1 200 рублей, на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, на оплату госпошлины – 3 454 рубля.

В соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеперечисленным нормам, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком прямого действительного ущерба Российской Федерации, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении заявленного ущерба, суду не представлено, поскольку в нарушение требований ст. 247 ТК РФ, проверка по выявлению виновных лиц, Учреждением не проводилась, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья 

Чернявский А.В.