Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-1886/2017 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ........ Им произведена перепланировка, заключающаяся в устройстве совмещенного санитарного узла, путём демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, демонтаже дверного блока и заделкой дверного проема. Перепланировка и переустройство не были согласованны. В настоящее время перепланировка квартиры согласована в ....... 

Просит сохранить жилое помещение - однокомнатную ....... расположенную по ....... в перепланированном состоянии, которая заключается в устройстве совмещенного санузла путем демонтажа перегородки, демонтаже дверного блока, в заделке дверного проема, в соответствии с планом квартиры от .. .. ....г..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья человека. Жалоб от соседей по поводу перепланировки в квартире к нему не поступало.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.26), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае предоставления истцом документов, подтверждающих факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д.25).

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, ФИО3, действующая на основании доверенности ........ (л.д.20), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Представитель третьего лица Государственного предприятия «Центр технической инвентаризации Кемеровской области, филиал №12 БТИ г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в городе Новокузнецке по ........ Истец ФИО1 является ее соседом. После произведенной им перепланировке в ул.....г....., никаких претензий к нему нет, сама имеет строительное образование и знает, что произведённая перепланировка возможна, и не нарушает интересов других жителей данного дома. 

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ,переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ........, ФИО1 приобретена однокомнатная квартира по ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ........ (л.д.7)

Из плана квартиры, расположенной по адресу: ......., усматривается, что истцом была произведена, перепланировка, заключающаяся в устройстве совмещенного санитарного узла, путём демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, демонтаже дверного блока и заделкой дверного проема, демонтаж дверного блока в перегородке между кладовой и коридором (л.д.5-6).

Произведенная перепланировка квартиры согласована в ....... 

Согласно заключению специалистов ....... ....... соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) –п.п. 2.2., 4.7., 5.1.,8.1.1.(л.д.9).

Согласно заключению ....... от .. .. ....г. - перепланировка вышеуказанной квартиры согласно планов, выданных БТИ от .. .. ....г., которая заключается в устройстве совмещенного санузла путем демонтажа перегородки, в заделке дверного проема, в демонтаже дверного блока, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома может быть узаконена в установленном порядке (л.д.10).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ......., перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г....... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая 

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: М.О. Полюцкая