УИД 22RS0015-01-2020-002260-89

Дело № 12-256/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 июля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР, по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Эксплуатация объектов» ФИО1 ча по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, составленному специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю Д., ФИО1, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация объектов» (далее – ООО «Эксплуатация объектов», Общество), в установленный законом срок не направил в арбитражный суд заявление о признании данного юридического лица банкротом, несмотря на наличие неудовлетворенного в течение трех месяцев требования к нему на общую сумму более 300000 рублей, чем нарушил требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР руководитель ООО «Эксплуатация объектов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности, как руководителя юридического лица, по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДАТА дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Вынесенное постановление не содержит информации о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, размер задолженности по уплате обществом налогов и сборов не соответствует действительному размеру долга перед бюджетом. 

В судебное заседание ФИО1, должностные лица ИФНС России №4 по Алтайскому краю не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": 

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодексом об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На дату направления извещения ФИО1 условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений регулируются Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно 10.1.1 названного Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность; при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю - проставляет отметки "По доверенности" или "По доверенности в ОПС" с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119/на лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения").

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление содержит указание о месте рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА надлежаще извещен не был.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено должностным лицом на 10 час. 00 мин. ДАТА, о чем ФИО1 по адресу: АДРЕС, - ДАТА было направлено извещение заказным письмом (ШПИ НОМЕР). Согласно ответу на запрос АО «Почта России» данное почтовое отправление было получено ДАТА представителем ФИО1 по доверенности НОМЕР. Копия данной доверенности в материалы дела не представлена. Кроме того, в извещении ф.22 отсутствует дата совершения (удостоверения) доверенности, что является нарушением п. 10.1.1 названного Порядка утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Иных доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах требования Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не соблюдены, в связи с чем содержащийся в постановлении вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела. 

Кроме того, при новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, проверить правильности извещения ФИО1 о времени и месте совершения процессуальных действий и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить частично.

Постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР, по делу об административном правонарушении, которым руководитель ООО «Эксплуатация объектов» ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу