Производство №2-187/2020

УИД 67 0003-01-2019-002927-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройинвестпроект» к ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба, в обоснование которого указало, что 12.10.17, согласно приказа № 231-к истец был принят на работу на должность производителя работ на участок по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства. В ту же дату с ним был заключен соответствующий трудовой договор. 20.04.18 ФИО4 был переведен на должность начальника участка по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства.

11.03.19 истец уволен из ООО «Стройинвестпроект» по собственному желанию.

Во исполнение требований должностной инструкции, распоряжения руководства Общества и согласно утвержденного плана, в ноябре, декабре 2018 года и январе 2019 года истец силами подчиненных ему работников выполнял работы по благоустройству территории в районе строящегося дома № 17, блок-секция 1 в мкр. Семенчевка г. Смоленска, организуя и контролируя укладку тротуарной плитки в районе одного из подъездов жилого дома.

24.05.19 в результате комиссионного обследования объекта было установлено, что тротуарная плитка, а равно ограждающий ее бордюрный камень просели на большей части уложенной площади, что свидетельствует о некачественно выполненной работе и возникшей, в этой связи, у Общества необходимости ее разбора и переукладки.

На выполнение данных работ требуются затраты в размере 110 578, 67 рублей, о взыскании которых с истца изначально просили суд, основывая свои требования на положениях ст. 243 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства представители истца ФИО5 и ФИО6 утонив ранее заявленные требования, дополнительно суду пояснили, что согласно плану, работы по благоустройству придомовой территории истец должен был осуществить в октябре 2018 года. Однако, фактически к таковым он приступил только в ноябре данного года и выполнял их вплоть до конца января 2019 года.

На истца была возложена обязанность по организации и контролю технологического процесса укладки тротуарной плитки, для обеспечения которого, он, как материально ответственное лицо, должен был заказать и получить под отчет все необходимые материалы. Однако, выполняя 26.10.18 заявку на материалы, ФИО4 не учел, что работы предстоит выполнять в осенне-зимний сезон, в том числе, и в условиях среднесуточных температур с отрицательным значением, и при выборе бетонной смеси не указал на необходимость ее поставки с зимними добавками. Выполняя укладку тротуарной плитки с использованием не сезонных материалов, истец нарушил требования СП 82.133320.2016, СП 78. 13330.2012.

Вместе с тем, возможность получения необходимых материалов у истца была, поскольку ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» осуществлял в адрес ООО «Стройинвестпроект» поставку бетона марки М150, и М 200 с зимними добавками керопласт премиум.

В период работы истца в должности начальника участка по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства на него соответствующим приказом руководителя Общества была дополнительно возложена обязанность по оценке качества выполненных работ, в силу чего, Акт приема работ по укладке плитки изначально подписывал сам ФИО4

Весной 2019 года стало очевидным, что работы в силу грубого нарушения технологического процесса выполнены некачественно. Для их переделки требовался демонтаж бордюрного камня в количестве 69 м.п. без сохранения материала, демонтаж поребрика в количестве 64 м.п., разборка покрытий из тротуарной плитки площадью 117 м.кв. (с сохранением материала), разборка бетонного основания толщиной 10-15 см площадью 55 м.кв. (без сохранения материала), разборка ранее уложенного слоя из песка толщиной 30 см площадью 125 м.кв. (без сохранения материалов), устройство основания песка толщиной 30 см на той же площади и установка бордюрного камня в количестве 69 м.п., установка поребрика в количестве 64 м.п., укладка тротуарной плитки на площади 117 кв.м., что подтверждается Актом от 17.09.19 на восстановительные работы.

Для устранения некачественно выполненной ФИО4 работы, ООО «Стройинвестпроект» заключило с ООО «Альфапро» договор подряда № 40 от 01.10.19 на выполнение демонтажа поребрика, бордюрного камня, бетонной стяжки и тротуарной плитки с ее очисткой, за выполнение которой, подрядчику было уплачено 22 480 рублей.

Указанную сумму просят взыскать с ответчика, который, будучи материально ответственным лицом, несет ответственность в размере причиненного ущерба. 

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что работы по благоустройству территории у жилого дома № 17 в мк-не Семенчевка он исполнял по распоряжению непосредственного руководителя Общества, который, отдавая таковое в зимнее время, прекрасно понимал, что весной проявятся недостатки работ, которые в принципе можно было выполнять только в условиях плюсовых температур. Однако, потенциальные дольщики не активно приобретали квартиры в строящемся доме, в силу его, для их дополнительного привлечения и было принято решение о необходимости выполнения укладки тротуарной плитки у подъезда в спешном порядке. Не выполнение данного указания грозило ему увольнением. Полагает, что технологий укладки плитки в условиях минусовых температур не существует в принципе, а, кроме того, обязанность по строительному контролю данного объекта была возложена на прораба ФИО7, которая, по его мнению, и должна была контролировать технологический процесс укладки плитки. Он же, как начальник участка, лишь временно исполнял обязанности по контролю за качеством строительства, так как изначально таковые были возложены на отдел капитального строительства. 

Просит об отказе в удовлетворении иска.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 суду пояснила, что работает в организации ответчика прорабом строительно-монтажных работ и никакого отношения к работам по благоустройству территорий и прокладке инженерных сетей в период работы в организации ФИО4 не имела. Поскольку на нее не возлагался контроль за укладкой тротуарной плитки, следить за соблюдение технологии таковой она должна не была. Никаких претензий по качеству подобного рода работ работодатель ей не предъявлял. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 231-к от 27.10.10 истец был принят на работу на должность производителя работ на участок по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства.

20.04.18 приказом № 27 ФИО4 был переведен на должность начальника участка по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства.

11.03.19 истец уволен из ООО «Стройинвест» по собственному желанию. 

Инициируя настоящее судебное разбирательство, работодатель полагает, что за период работы ответчика с 01.11.18 по 31.01.19 последним ему был причинен материальный ущерб в виде необходимости произвести затраты на восстановление имущества посредством повторного выполнения работ на сумму 22 480 рублей.

Ссылаясь на заключение с работником договора о полной материальной ответственности, истец просит о возложении на ФИО4 таковой в заявленном размере.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности установлен ст.243 ТК РФ, а именно:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и т.п.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, п.8 названного Постановления установлено, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Вместе с тем, в любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).

Из материалов дела усматривается, что 27.10.10 с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Во исполнение его условий работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, в том числе, в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным, обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принять меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатка вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности состояния вверенного ему имущества.

Работодатель, в свою очередь, обязуются создать работу условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Как следует из пояснений сторон, исполняя обязанности начальника участка по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства, истец был обязан организовать и контролировать осуществление подчиненными специалистами работ по благоустройству придомовых территорий возводимых Обществом жилых домов, в числе которых значатся и работы по укладке тротуарной плитки.

Кроме того, приказом руководителя ООО «Стройинвестпроект» от 15.11.18 на ФИО4 была возложена дополнительная обязанность по контролю за качеством строительства на различных этапах сдачи объеков в эксплуатацию.

Согласно представленных суду планов-заданий, помесячно утверждаемых руководителем ООО «Стройинвестпроект», по строительному объекту дом № 17, блок-секция 1 в мкр. Семенчевка г. Смоленска, ФИО4 в указанный срок должен был освоить денежные средства в размере 110 000 рублей на благоустройство и озеленение территории строящегося жилого дома. В этом же документе он значится как исполнитель работ и лицо ответственное за их производство.

Аналогичная информация содержится и в плане работ на ноябрь 2018, утвержденном на указанный объект. При этом, данный документ содержит дополнительные сведения о конкретном наименовании работ, количестве затрат на таковые в заданных единицах измерения, являясь фактически локальным сметным расчетом. 

В ноябре 2018 года запланирована укладка 70,5 м.кв тротуарной плитки.

Анализ аналогичных документов, утвержденных на декабрь 2018 года и январь 2019 года, свидетельствует о плане выполнения тех же видов работ, где укладка тротуарной плитки должна быть осуществлена дополнительно на территории 45,5 кв.м., а в январе 2019г. на площади еще 15 м кВ., а всего на площади 131 кв.м.

Для осуществления данного вида работ под отчет ФИО4 по заявке от 26.10.18 были получены: песок строительный, пескоцементная смесь, тротуарная плитка «Геометрия» 300*300*60, бордюрный камень БР 100.30.18, БР 100.20.8, бетон, сетка армированная ( ячейка 100*100), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарные накладные ( л.д. 181-190).

Из актов выполненных работ, а так же сведений о расходе материалов в строительстве в соответствии с производственными нормами, на ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года усматривается, что работы по благоустройству придомовой территории жилого дома № 17, блок-секция 1 в мкр. Семенчевка г. Смоленска были фактически выполнены. Тротуарная плитка уложена на площади 131 кв.м. 

Заявляя рассматриваемый иск, работодатель настаивает на возмещении причиненного ему ущерба, так как вышеописанные работы осуществлены не качественно.

Из положений ст.247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч.1 ст.246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя. Результаты проверки причин возникновения ущерба, его размер должны быть оформлены документально (акт сверки, акт ревизии, инвентаризации и др.). 

24 мая 2019 года директором ООО «Стройинвестпроект» был утвержден акт на восстановление благоустройства территории, из содержания которого усматривается, что по результатам проверки выполненных работ по благоустройству территории четырехэтажного, четырехсекционного жилого дома № 17 в микрорайоне Сименчевка г. Смоленска блок-секции 1 было установлено, что работы, выполненные в ноябре 2018 года, не были приняты службой технологического надзора из-за плохого качества и требуют переделки. К числу таковых относятся: разборка покрытия из тротуарной плитки, исправление подстилающего слоя основания, устройство покрытия из тротуарной плитки на площади 88,78 квадратных метров, демонтаж бордюрного камня, установка бордюрного камня на протяжении 55,3 погонных метра.

Указанный акт составлен комиссионно и подписан сотрудниками организации ФИО1, ФИО6, ФИО2.

К акту приложена исполнительная схема площади укладки тротуарной плитки, а равно фототаблица, визуальный анализ которой, подтверждает изложенную в акте информацию о низком качестве выполненных работ.

Приказом директора ООО «Стройинвестпроект» № 1 от 19.06.19 создана комиссия для проведения служебного расследования в составе ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которой в срок до 28.06.19 поручено провести проверку обстоятельств причинения материального ущерба Обществу. 

Двадцать четвертым июля 2019 года датированы: Акт служебного расследования и Заключение по результатам служебной проверки, из содержания которых усматривается, что комиссия в составе: ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в период с 19 июня 2019 года по 28 июня 2019 года провела служебную проверку по факту установления причинения ущерба ФИО4 при выполнении работ по благоустройству придомовой территории возле жилого дома № 17 в микрорайоне Семенчевка г. Смоленска. 

В результате служебного расследования было установлено, что во исполнение требований должностной инструкции, распоряжения руководства Общества и согласно утвержденного плана в ноябре, декабре 2018 года и январе 2019 года истец силами подчиненных ему работников выполнял работы по благоустройству территории в районе строящегося дома № 17, блок-секция 1 в мкр. Семенчевка г. Смоленска, организуя и контролируя укладку тротуарной плитки в районе одного из подъездов жилого дома.

24.05.19 в результате комиссионного обследования объекта было установлено, что тротуарная плитка, а равно ограждающий ее бордюрный камень просели на большей части уложенной площади, что свидетельствует о некачественно выполненной работе и возникшей, в этой связи, у Общества необходимости ее разбора и переукладки. 

Выполняя укладку тротуарной плитки с использованием не сезонных материалов, истец нарушил требования СП 82.133320.2016, СП 78. 13330.2012.

От объяснения причин возникновения материального ущерба ФИО8 уклонился, несмотря на направленное в его адрес 20.01.19 письменное уведомление о необходимости дачи соответствующих объяснений.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО4 были допущены виновные действия по некачественному выполнению работ по благоустройству придомовой территории, нарушении строительных норм и правил и причинении, в этой связи, материального ущерба работодателю, который, согласно выполненного локального сметного расчета к договору подряда № 2п/18 18.04.18 составил 110 578, 67 рублей. 

При этом комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, и сочла необходимым возложить бремя возмещения материального ущерба на ФИО4 в полном объеме, как на лицо, с которым 27.10.17 был заключен договор о полной материальной ответственности.

Из представленных суду сведений о температуре воздуха в ноябре, декабре 2018 и январе 2019 годов усматривается, что, начиная с конца ноября (21.11.18) зафиксировано стойкое отрицательное значение среднесуточных температур, но не ниже -15 градусов. В декабре 2018 и январе 2019 среднесуточная температура в основном была отрицательной и колебалась от нулевых значений до - 10 градусов ( л.д. 122-125).

Оспаривая свою виновность в причинении материального ущерба Обществу, ФИО4 ссылается на вышеизложенные доводы, в числе которых указывает на приказной порядок осуществления работ в осенне-зимнее время в отсутствие соответствующих технологий. Низкое качество выполненных работ не оспаривает, полагая возможным провести таковые повторно при более благоприятных погодных условиях, используя те же материалы, что сведет к минимуму дополнительные затраты. 

Из пояснения сторон и представленных в материалы дела документов усматривается, что работы по благоустройству придомовой территории в виде укладки тротуарной плитки изначально были запланированы на ноябрь 2018 года. В октябре планировалось обустройство отмостки дома, что так же является видом работ по благоустройству.

Поскольку соответствующий план работ был утвержден руководителем Общества, суд приходит к убеждению о возложении на работника обязанности по выполнению анализируемых работ при неблагоприятных погодных условиях с риском осуществления таковых при минусовых температурах воздуха. В этой связи на работодателе лежит обязанность доказывания возможности осуществления укладки тротуарной плитки с должным качеством в данных погодных условиях и нарушении работником существующих строительных норм и правил.

Из положений СП 82. 13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 3-10-75, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 972/пр, усматривается, что

3.2 благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

4.1 При разработке проектов благоустройства территории следует применять СП 42.13330 и СП 53.13330 в части общих требований к градостроительным и объемно-планировочным решениям территорий различного функционального назначения, а также благоустройству и инженерной подготовке территорий при строительстве новых, реконструкции и сносе существующих зданий и сооружений в соответствии с требованиями СП 48.13330.

6.1 При строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СП 34.13330, СП 78.13330 и СП 113.13330. 

Правила настоящего раздела распространяются на строительство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров. При строительстве пешеходных дорожек шириной более 2 м следует учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (поливомоечные автомобили, автомобили с раздвижными вышками и т.п.). Покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду.

6.8 В зимних условиях допускается устраивать гравийные, щебеночные и шлаковые основания и покрытия. Основания и покрытия из щебня высокопрочных пород следует расклинивать известковым щебнем. Перед распределением основания поверхность земляного полотна должна быть очищена от снега и льда. Материал основания или покрытия должен быть уплотнен и расклинен без полива до начала смерзания.

Толщина уплотняемого слоя материала должна быть не более 15 см (в плотном состоянии). Основания и покрытия из активных доменных шлаков следует устраивать из фракций шлака менее 70 мм как для нижнего, так и для верхнего слоя. Перед укладкой верхних слоев по нижнему слою следует на 15 - 20 дней открыть движение строительных машин, применяемых при производстве работ. Во время оттепелей и перед весенним снеготаянием уложенный слой должен очищаться от снега и льда. Исправление деформаций должно производиться только после стабилизации и просыхания грунта земляного полотна и всех слоев основания и покрытия, а также проверки степени их уплотнения. Допускается также устройство бетонных оснований и покрытий с добавками хлористых солей.

Сводом Правил 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 г. N 272 устанавливаеются правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги и регламентируют выполнение подобного рода работ, в том числе, в зимних условиях (при отрицательных температурах).

Так, п.9.7 СП определено, что устройство оснований и покрытий следует проводить при температуре не ниже 5 °C. По согласованию с заказчиком, при более низких температурах, для устройства оснований и покрытий следует применять специальные сертифицированные добавки и осуществлять специальные мероприятия, позволяющие обеспечить процесс стабилизации обработанного материала.

9.12. Допустимая влажность грунтов не должна превышать значений, приведенных в таблице 3.

9.13. При среднесуточных температурах воздуха в пределах от плюс 5 °C до минус 10 °C должны осуществляться специальные меры: утепление основания, подогрев воды и заполнителей, введение в смесь водных растворов хлористых солей.

9.14. Ориентировочное количество вводимых в смесь хлористых солей в зависимости от температуры воздуха следует принимать согласно таблице 4.

Таблица 4

Температура воздуха при производстве работ

Количество солей, % к массе воды, содержащейся в смеси

От 0 °C до минус 5 °C

NaCl 5% или CaCl2 3%

или CaCl2 2% + NaCl 3%

От минус 5 °C до минус 7 °C

CaCl2 3% + NaCl 4%

От минус 7 °C до минус 10 °C

CaCl2 3% + NaCl 7%

От минус 10 °C до минус 15 °C

CaCl2 6% + NaCl 9%

9.15. Уход за уплотненным слоем при отрицательных температурах следует проводить с помощью слоя песка толщиной не менее 6 см. 

9.16. При температуре воздуха ниже минус 10 °C в районах с устойчивой отрицательной температурой и коротким строительным сезоном при необходимости допускается приготовление смесей из каменных материалов без введения воды. Смесь должна храниться в штабелях или конструктивном слое. При наступлении положительных температур смесь следует распределить, увлажнить с перемешиванием и уплотнить.

Смеси следует приготовлять не ранее чем за 3 месяца до наступления плюсовых температур.

11.5.1. Основания и покрытия из щебеночных, гравийных и песчаных смесей, обработанных органическими вяжущими материалами смешением на дороге, следует устраивать при температуре воздуха не ниже 15 °C и заканчивать за 15 - 20 сут. до начала периода дождей или устойчивой температуры воздуха ниже 10 °C.

Технологической картой на устройство покрытий тротуаров (арх.№ 8811) предусмотрено, что при устройстве покрытий в зимнее время целесообразно заранее, до наступления устойчивых заморозков подготовить земляное полотно, подстилающий слой и основание под покрытие ( п. 2.18).

Работы, выполняемые в зимнее время, необходимо производить следующим образом.

При укладке плитки на бетонное основание в зимнее время поверхность его должна быть тщательно очищена от грязи, снега и льда и затем прогрета. Для облегчения удаление ледяного покрова рекомендуется оттаивание его раствором хлористого кальция из расчета 1 литр на квадратный метр. Очистку и прогрев бетонного основания можно производить асфальторазогревателем, а также нагретой до температуры 180-200 градусов Цельсия горячим песком, который укладывают слоем толщиной 5-7 см с последующим его удалением и использованием для других целей.

По очищенному и подогретому бетонному основанию укладывают выравнивающий слой, подогретый до 35 градусов из цементно-песчаной смеси толщиной до 20 миллиметров. 

Работы по устройству тротуаров во время сильного снегопада прекращаются. Подготовленные участки выравнивающего слоя укрываются передвижными навесами, брезентом или соломенными матами. Производить укладку плит при температуре ниже минус 15 градусов не разрешается. Заделку швов рекомендуется производить только весной. В случае необходимости заполнения швов зимой следует предварительно прогреть места сопряжения плит и заполнить их подогретой до 35 градусов цементно-песчаной смесью ( п 2.19).

Анализ вышеприведенных законоположений приводит суд к убеждению, о наличии технологий по обустройству пешеходных тротуаров с покрытием из тротуарной плитки, в том числе, и в зимнее время.

Тот факт, что при проведении анализируемых работ подобного рода технологии ответчиком не использовались, последним не оспаривалось.

Наличие у ответчика необходимых знаний в данной области подтверждается фактом включения последнего 26.07.17 в Национальный реестр специалистов в области строительства с видом осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства. (Решение Ассоциации Общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»).

Кроме того, не была оспорена им и возможность получения необходимых материалов, поскольку ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» при выполнении соответствующего заказа осуществлял в адрес ООО «Стройинвестпроект» поставку бетона марки М150, и М 200 с зимними добавками керопласт премиум, о чем свидетельствуют товарные паспорта на поставленный бетон.

Вместе с тем, из пояснений ответчика усматривается, что данный бетон он использовал только для установки бордюрного ограждения, а для работ по укладке плитки применялась песчано-бетонная смесь.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о доказанности стороной истца факта причинения ответчиком материального ущерба Обществу, определяя размер которого, суд принимает во внимание следующее.

Актом от 17.09.19 на восстановительные работы по благоустройству территории, составленным представителями ООО «Стройинвестпроект» и подрядной организацией ООО «Альфапро» установлено, то для переделки некачественно выполненных работ требовался:

демонтаж бордюрного камня в количестве 69 м.п. (без сохранения материала); 

демонтаж поребрика в количестве 64 м.п., разборка покрытий из тротуарной плитки площадью 117 м.кв. (с сохранением материала);

разборка бетонного основания толщиной 10-15 см площадью 55 м.кв. (без сохранения материала); 

разборка ранее уложенного слоя из песка толщиной 30 см площадью 125 м.кв. (без сохранения материалов);

устройство основания песка толщиной 30 см на той же площади и установка бордюрного камня в количестве 69 м.п.;

установка поребрика в количестве 64 м.п.; 

укладка тротуарной плитки на площади 117 кв.м.

Для устранения некачественно выполненной ФИО4 работы, ООО «Стройинвестпроект» заключило с ООО «Альфапро» договор подряда № 40 от 01.10.19 на выполнение демонтажа поребрика, бордюрного камня, бетонной стяжки и тротуарной плитки с ее очисткой

Приложением № 1 к данному договору явился перечень необходимых к выполнению работ с определением их стоимости на общую сумму 22 480 рублей.

При этом, общая площадь демонтажных работ, указанная в данном акте, составила 117 кв. м. против 88,78 кв. м., изначально обозначенных в аналогичном документе, составленном работодателем 24.05.19. Данный факт представитель ответчика обусловливает ситуацией, в которой разрушение некачественно уложенной плитки к сентябрю 2019 года охватило большую площадь, что стало очевидным при составлении соответствующего акта 17.09.19. 

Поскольку обязанность по определению размера ущерба возложена на работодателя, суд принимает во внимание факт изменения ранее заявленных требований и снижения притязаний к ответчику до стоимости работ по демонтажу. Из размера ущерба истец добровольно исключил требование о взыскании стоимости выполнения работ по укладке плитки, которые, безусловно, должны быть осуществлены повторно, а равно, стоимости материалов, использование которых повторно невозможно.

В этой связи, суд считает установленным и доказанным факт причинения ущерба ООО «Стройинвестпроект» на заявленную в уточненном иске сумму.

Разрешая вопрос о возможности взыскания такового с ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Сама по себе должность ФИО4 - начальника участка по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства напрямую не связана с непосредственным обслуживанием товарных ценностей и не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Кроме того, договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком в тот момент, когда он занимал должность производителя работ и не перезаключался при переводе последнего.

В этой связи суд приходит к убеждению о возможности возложения на ФИО4 бремени возмещения причиненного материального ущерба исключительно в размере его среднего заработка.

Вместе с тем, из анализа данных о таковом усматривается, что среднемесячный заработок ответчика за период с марта 2018 года по момент расторжения с ним трудовых отношений ( март 2019 года) составил 25 590 рублей, что ФИО4 не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.15, 21 ТК РФ в силу возникших между сторонами трудовых отношений, работник обязан выполнять возложенную на него трудовую функцию в соответствии со специальностью, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с положениями ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При этом, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Анализируя представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 22 480 рублей, что не превышает среднего заработка работника.

При этом, суд принимает во внимание, что работодателем соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности.

На данный вывод суда не влияет утверждение ФИО4 о том, что обязанность по строительному контролю данного объекта была возложена на прораба ФИО7, которая, по его мнению, и должна была контролировать технологический процесс укладки плитки. Он же, как начальник участка, лишь временно исполнял обязанности по контролю за качеством строительства, так как изначально таковые были возложены на отдел капитального строительства. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 суду пояснила, что работает в организации ответчика прорабом строительно-монтажных работ и никакого отношения к работам по благоустройству территорий и прокладке инженерных сетей в период работы в организации ФИО4 не имела. Поскольку на нее не возлагался контроль за укладкой тротуарной плитки, следить за соблюдение технологии таковой она должна не была. Никаких претензий по качеству подобного рода работ работодатель ей не предъявлял. 

Должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Стройинвестпроект» на прораба (производителя работ) возложены обязанности по организации и руководству производственно-хозяйственной деятельностью строящегося объекта, обеспечению выполнения производственных заданий по вводу в эксплуатацию установленных и пуско- наладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проекта производства работ. Производитель работ обеспечивает получение и сохранность технической документации, строительных материалов, оснастки, инструмента. Осуществляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, инструмент, инвентарь, средства индивидуальной защиты, и обеспечивает их эффективное использование. Предъявляет строительному контролю, заказчикам законченные строительные объекты, отдельные этапы комплекса работ.

Дополнительного локального нормативного акта о возложении на ФИО7 обязанности по контролю работ по благоустройству руководством Общества на спорный период времени не издавалось.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Кроме того, как было указано выше, 20.04.18 приказом № 27 ФИО4 был переведен на должность начальника участка по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства. Данным приказом в подчинение ФИО4 были переданы мастер-геодезист, мастер участка по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства. Деятельность прораба строительно-монтажных работ последним не контролировалась, что свидетельствует об отсутствии пересечений в обязанностях последнего с обязанностями начальника участка. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что причиной возникновения ущерба Обществу явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по качеству выполнения порученной ему работы, истребуемая сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Стройинвестпроект» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска в уточненном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройинвестпроект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Стройинвестпроект» в возмещение материального ущерба 22 480 руб., а также 847,40 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева