Дело № 2-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Ершовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Челышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, 

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017 произведена замена ответчика А., умершего *** на его правопреемника ФИО3.

Истец, ответчик и третье лицо ООО «УК Гранит» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Челышев Ю.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области, мотивируя тем, что истец, зная о том, что *** умер, зная адрес наследника – ответчика ФИО3, тем не менее обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, то есть с нарушением правил подсудности. 

Представитель истца – ФИО1 возражал против направления дела по подсудности, указав, что считает возможным рассмотреть дело по месту нахождения квартиры. 

Из поступившей в суд копии наследственного дела ****** год, заведенного после смерти А. следует, что А. умер ***, заявление о вступлении в наследство поступило только от ФИО3, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

Правила родовой подсудности (в частности) установлены статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.

По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

Правила указанных статей на требования по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто. Истец обратился в суд *** по общим правилам территориальной подсудности по месту проживания ответчика, однако после того, как ответчик утратил правоспособность (ответчик умер ***).

Надлежащим ответчиком может являться ФИО3, проживающая по адресу: ***, что отнесено к подсудности Верхнесалдинского районного суда Свердловской области.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, т.е. в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 1 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков передать на рассмотрение по подсудности в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.Л. Царегородцева