Дело №2-2161 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным иском, указав, что подала заявление о назначении пенсии по старости, по достижении возраста. Для назначения пенсии в ГУ УПФР в г.Волгодонске предоставила трудовую книжку, и иные документы, в том числе справку №228 от 31.05.2011 ОАО «Кыргизский химико-металлургический завод», подтверждающие право на назначение пенсии по старости. Решением комиссии ПФ РФ в г.Волгодонске № 355 от 28.04.2018 ей отказано в назначении пенсии по старости, т.к. ИПК ниже 13,8 баллов. При этом, из стажа исключены несколько периодов работы истца, в том числе период 18.11.1997 по 03.04.2001, с чем она не согласна, стаж подтверждается трудовой книжкой. Так, в 18.11.1997 ФИО1 поступила на работу в ОАО «Кыргизский химико-металлургический завод», в качестве ученика аппаратчика электролиза (приказ №376 от 05.11.1997). 03.04.2001 истец уволилась с работы по собственному желанию (приказ №299 от 29.04.2001). Как указал ответчик в решении №355 от 28.04.2018, период работы с 18.11.1997 по 03.04.2001 исключён из трудового стажа, из-за отсутствия подтверждения компетентными органами Республики Киргизия. Однако, истец запись в трудовой книжке подтверждает заблаговременно полученной справкой №228 от 31.05.2011, выданной ей в отделе кадров ОАО «Кыргизский химико-металлургический завод». Ответчик игнорирует данную справку №228 от 31.05.2011, указывая, что ответ компетентных органов Республики Киргизия не поступил. Просила обязать Пенсионный Фонд зачесть спорный период с 18.11.1997 по 03.04.2001 в её страховой стаж и назначить ей пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела, истец письменно уточнила свои исковые требования и окончательно просит, обязать ответчика зачесть в её трудовой стаж период работы с 18.11.1997 по 03.04.2001 за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 24.05.1999 по 24.07.1999 и по системе «Писак» с 01.01.2000 по 01.07.2000, назначить пенсию по старости с 23.02.2018.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что в ст.11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. Надлежаще подтвержденными считаются сведения, если они получены непосредственно от архивных организаций, страхователей и компетентных органов в ответ на запрос территориального органа ПФР при оказании содействия гражданину. 30.01.2018 ФИО1 обратилась в УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. Решением №355 от 28.04.2018 заявителю отказано в установлении страховой пенсии, поскольку величина ИПК составила 13,462 балла, что ниже необходимой минимальной суммы индивидуальных пенсионных баллов (13,8). Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 13 лет 11 мес. 26 дней. Не подлежат включению в страховой стаж периоды работы ФИО1 с 18.11.1997 по 03.04.2001, в качестве ученика аппаратчика электролиза в ОАО «Кыргызский химико-металлургический завод», поскольку они не подтверждены компетентными органами Кыргызской Республики. 10.07.2017 Управлением в Социальный фонд Кыргызской Республики направлен запрос справки о стаже работы и заработке. 15.01.2018 в Социальный фонд Кыргызской Республики направлен повторный запрос. Т.о. до настоящего времени, ответы не поступили, спорные периоды компетентными органами Кыргызской Республики в соответствии со ст.10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 не подтверждены. Указанные периоды работы могут быть включены в страховой стаж истца только в случае поступлении ответа на запрос от компетентного органа Кыргызской Республики. Дополнила, что в случае зачета спорного периода, у истца сумма индивидуальных пенсионных баллов составит более 13,8. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ». 

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, обратился 30.01.2018 к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д.25-29).

Решением ГУ УПФ РФ от 28.04.2018 (л.д.30-31) истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по нормам ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия на 30.01.2018 наличия установленного минимума ИПК (13,8).

При этом, данным решением отказано во включении периода работы с 18.11.1997 по 03.04.2001 в ОАО «Кыргызский химико-металлургический завод» в страховой стаж, как не подтвержденный компетентными органами Республики Киргизия.

Суд считает решение ответчика неправомерным, исходя из следующего.

Установлено, что в трудовой книжке истца отражён период работы с 18.11.1997 по 03.04.2001 в ОАО «Кыргызский химико-металлургический завод», в качестве ученика аппаратчика электролиза, аппаратчика электролиза.

Кроме того, истцов в материалы пенсионного дела была предоставлена справка №228 от 31.05.2011, выданная ФИО3 ОАО «Кыргызский химико-металлургический завод», которая подтверждает стаж работы истца с 18.11.1997 по 03.04.2001 в ОАО «Кыргызский химико-металлургический завод» (л.д.8). 

При этом, из материалов дела следует, что ранее, до вступления в брак 03.03.2006, фамилия истца ФИО1 была ФИО3.

Ответчик, отказывая в зачёте данного периода работы в страховой стаж, ссылается на ст.10 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». 

Данное Соглашение подписано, в том числе, Республикой Кыргызстан. 

Судом учитывается, что согласно п.2,3 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть, до 13.03.1992. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно ст.11 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как следует из справки от 31.05.2011 №228, представленной ФИО1, данный документ содержит полную информацию о спорном периоде работы, заверен надлежащим образом, выдан работодателем истца, имеет ссылки на основания выдачи, сведения о преобразовании. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В её трудовой стаж подлежит зачёту период работы с 18.11.1997 по 03.04.2001 в ОАО «Кыргызский химико-металлургический завод» в качестве ученика аппаратчика электролиза и аппаратчика электролиза, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 24.05.1999 по 24.07.1999 и по системе «Писак» с 01.01.2000 по 01.07.2000. Поскольку ответчиком не оспаривается, что зачёт спорного периода влечёт увеличение ИПК до требуемого размера баллов, то ФИО1 необходимо назначить пенсию с момента наступления права, т.е. с 23.02.2018.

То обстоятельство, что в УПФ РФ отсутствуют подтверждения компетентным органом сведений, указанных в справке, не может случить основанием к отказу в приёме справки о подтверждении трудового стажа, выданной истцу, отказу в зачёте данного стажа и назначении пенсии.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное),о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске РО (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 18.11.1997 по 03.04.2001 в ОАО «Кыргызский химико-металлургический завод», за исключением периодов: отпуска без сохранения заработной платы с 24.05.1999 по 24.07.1999, по системе «Писак» с 01.01.2000 по 01.07.2000, - и назначить страховую пенсию по старости с 23.02.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.