Дело №1-27/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С., 

с участием государственных обвинителей Казанцева Д.В., Артемьева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хищение имущества Н. и П. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по единому внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Н., расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Н. 

<

данные изъяты>, не представляющие для Н. материальной ценности, 

<

данные изъяты>, стоимостью 538 руб. 00 коп., а также похитил принадлежащие П. 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Далее, в один из дней указанного выше периода ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь проник в указанную выше квартиру, откуда похитил принадлежащие П. 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Далее, в один из дней указанного выше периода, ФИО1, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь проник в указанную выше квартиру, откуда похитил принадлежащую Н. 

<

данные изъяты> стоимостью 87 руб. 00 коп., а также похитил принадлежащие П. 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Н. на общую сумму в 625 руб. и имущество, принадлежащего П. на общую сумму в 1522 руб. 50 коп., причинив потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Поддержал ходатайства потерпевших Н. и П. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Н., П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Также заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред им возмещен, подсудимый принес им свои извинения, претензий к подсудимому они не имеют. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в течение года до дня совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил в связи с тем, что нужны были денежные средства, поскольку средств к существованию он не имеет.

В связи с изложенным суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных лишению свободы видов наказаний суд не усмотрел.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, в течение 10 суток уведомлять вышеуказанный орган о смене места своего жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий, наступивших в результате его совершения: а именно размер причиненного материального ущерба, поведение ФИО1 после совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести. 

Потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в которых они указывают, что причиненный преступлением вред им возмещен, подсудимый принес им свои извинения, претензий к подсудимому они не имеют.

Положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения, в том числе о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшим свои извинения и примирился с потерпевшими, которые не имеют к подсудимому претензий материального характера, с учетом также изменения судом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести и волеизъявления сторон, суд считает необходимым, в соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), всего в сумме 

<

данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, в течение 10 суток уведомлять вышеуказанный орган о смене места своего жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с освобождением ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания считать его по настоящему приговору несудимым. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитников в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Н.

- 

<

данные изъяты> считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему П. 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович