№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Будённовск 04 октября 2017 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Коваленко И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №с 023869 от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – ФИО2,

старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району – ФИО3, 

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев административное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Будённовский городской суд представлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке не равнозначных дорог улиц 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № у ФИО2 имели место: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения фрагментов, скальпированная рана левой кисти, средней трети левого предплечья, ссадины левого предплечья. Согласно п. 71. раздела II приказа № 194Н Министерства здравоохранения РФ ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. 

В качестве доказательств причастности ФИО1 к административному правонарушению, признаки которого предусмотрены ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в материалах административного дела представлены: вышеуказанный протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников ОМВД России по Будённовскому району, схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО1, ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов ФИО1, ФИО2, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной происшедшего ДТП явилось то, что он не был достаточно внимателен при проезде перекрестка. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортным средством в связи с тем, что он работает водителем 

<

данные изъяты> и его работа является источником существования его семьи, ранее к административной ответственности он не привлекался, его сын является учащимся высшего учебного заведения, его мать является инвалидом, парализована и право управления транспортным средством ему необходимо для ухода за указанными лицами. ФИО1 также пояснил, что сразу после ДТП он вызвал врачей «Скорой помощи», сотрудников полиции, помог перевернуть опрокинутый автомобиль ФИО2, оказал медицинскую помощь пострадавшему в ДТП ФИО2, пытался выяснить у ФИО2 вопрос о возможности компенсации причиненного вреда.

Представитель ФИО1 – адвокат Коваленко И.В. поддержал позицию своего доверителя, просив суд не лишать его права управления транспортным средством. 

Заинтересованное лицо ФИО2, являющийся потерпевшим следствие происшедшего ДТП подтвердил обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что после ДТП ФИО1 оказал ему помощь, перебинтовав ему руку, помог перевернуть его опрокинутый автомобиль. Вместе с тем, в качестве наказания он просит назначить ФИО1 лишение права управления транспортным средством, так как вследствие происшедшего ДТП, он на протяжении длительного времени был лишен возможности реализовать имевшиеся у него планы в том числе на летний период. 

Заинтересованное лицо – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Суд, выслушав участников судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Коваленко И.В., заинтересованных лиц – ФИО2, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району – ФИО3, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке не равнозначных дорог улиц 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № у ФИО2 имели место: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения фрагментов, скальпированная рана левой кисти, средней трети левого предплечья, ссадины левого предплечья. Согласно п. 7.1. раздела II приказа № 194Н Министерства здравоохранения РФ ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по Будённовскому району, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения фрагментов, скальпированная рана левой кисти средней трети левого предплечья, ссадины левого предплечья. Данные повреждения вероятнее всего образовались от соударения с твердыми тупыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1. раздела II приказа № 194Н Министерства здравоохранения РФ ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

Анализируя пояснения ФИО1 и ФИО2, полностью подтвердивших обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их достоверными, соответствующими всем исследованным судом доказательствам.

Согласно представленной суду информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, судом установлено, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Как следует из представленной суду справки с места работы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес>

Согласно представленной суду справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бессрочно установлена третья группа инвалидности.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 – сын ФИО1 является студентом 

<

адрес> 

С учетом анализа всех представленных суду материалов, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, ФИО1 суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние последнего в совершении административного правонарушения, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает оказание медицинской помощи потерпевшему до приезда врачей «Скорой помощи».

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствие со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 грубо нарушил основополагающие принципы правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, с четом профессии ФИО1 связанной с управления транспортными средствами, вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, просившего лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что целям административного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров