к делу № 2-1465/2023

УИД: 24RS0016-01-2022-002840-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 10 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Анапский городской суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила суд: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 561,64 рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.09.2020 года между сторонами состоялась устная договоренность о заключении договора на проведение ремонтных работ в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретение мебели и бытовой техники.

За выполнение работ ФИО1 перечисляла денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 до востребования. В период времени с 07.12.2020 г. по 02.06.2021 г. она перевела денежные средства в общей сумме 580 000 рублей, что подтверждается чеками о переводах денежных средств в системе сбербанк онлайн, где держателем карты является ФИО2: от 07.12.2020 г. на сумму 228 000 рублей; от 24.02.2021 г. на сумму 100 000 рублей; от 23.03.2021 г. на сумму 100 000 рублей; от 07.04.2021 г. на сумму 100 000 рублей; от 12.04.2021 г. на сумму 10 000 рублей; - от 22.04.2021 г. на сумму 36 000 рублей; от 02.06.2021 г. на сумму 6 000 рублей. 

Однако после перечисления денежных средств ответчик своих договорных обязанностей перед истцом не выполнила, а также денежные средства не вернула. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В суд от представителя истца по доверенности ИНС поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дело в отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представила. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2022 №, принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, не оспоренных ответчиком, между сторонами спора состоялась устная договоренность, согласно которой ответчик принимает на себя обязательства по проведению ремонта и приобретению мебели и бытовой техники в квартиру истца. 

Денежные средства на проведение ремонтных работ и приобретение мебели и бытовой техники ФИО1 перечисляла на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что в период с 07.12.2020 по 02.06.2021 ФИО1 были внесены на указанный счет следующие суммы: 07.12.2020 г. - 228 000 рублей; 24.02.2021 г.- 100 000 рублей; 23.03.2021 г. - 100 000 рублей; 07.04.2021 г. - 100 000 рублей; 12.04.2021 г. - 10 000 рублей; от 22.04.2021 г. - 36 000 рублей; 02.06.2021 г. - 6 000 рублей, всего на общую сумму 580 000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ФИО2 на общую сумму 580 000 рублей. 

18.07.2022 истец направила в адрес ответчика требование о возмещении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 в размере 580 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей и, что ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия между сторонами денежных обязательств, в счет которых производилась оплата, также отсутствуют основания для освобождения от возврата перечисленных денежных средств, предусмотренные п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 03 июня 2021 года по 18 июля 2022 года в размере 63 561,64 рубль. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 561,64 рубль, а всего 643 561,64 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г. 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1465/2023 УИД: 24RS0016-01-2022-002840-24Анапского городского суда Краснодарского края