№12-156/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управлением транспортным средством сроком на 

<

дата>

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку 

<

ФИО>1 не мог совершить данное административное правонарушение по причине того, что находился в служебной командировке на территории Чеченской Республике и водительское удостоверение было при нем. В связи с этим, полагает, что вина 

<

ФИО>1 не доказана. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, в 04 часа 45 минут 

<

дата> на 

<

адрес> «в» 

<

адрес> 

<

ФИО>1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства также подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об устранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из приказа от 

<

дата> 

<

номер> л/с Врио министра МВД по Кабардино-Балкарской Республики «О командировании сотрудников МВД по 

<

адрес> в состав ГОУ ГС и СТУ МВД России по СКФО», командировочного удостоверения 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в служебной командировке в составе ВОГОиП МВД России дислокация 

<

адрес> (н.

<

адрес>). 

Из книги постовых ведомостей ЦОУ ВОГОи П МВД России и графика дежурств смены усматривается, что 

<

ФИО>1 

<

дата> с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут находился на дежурстве смены связи ОИТС и ЗИ ВОГО и П МВД России. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 

<

ФИО>3 суду пояснил, что 

<

дата> примерно в 04 часа 00 минут на 

<

адрес> был остановлен водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, представившимся 

<

ФИО>1, который в дальнейшем отказался от медицинского освидетельствования. Однако, гражданин, который находится в зале судебного заседания, не является тем водителем, который был остановлен 

<

дата>. Документы, 

<

ФИО>1 в этот день свидетель не проверял. Данные и номер водительского удостоверения были проверены по компьютерной базе данных. 

Свидетель 

<

ФИО>4 суду пояснил, что являлся понятым при проведении мероприятий сотрудниками ГИБДД в 

<

дата>. Однако события и водителя, которого остановили, не помнит. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

<

дата> 

<

ФИО>1 не совершал. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельствотсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Судья Е.В. Шамухамедова