РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Зотовой Ю.В., 

с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 адвоката Матураевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии. 

В обоснование вышеуказанных требований указала, что 26 апреля 2019 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Кроме этого между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» и выдан полис ФИО3 резерв №. Плата за подключение к программе была включена в сумму кредита и впоследствии списана в размере 194804 рубля. Срок действия договора страхования с 27 июля 2019 года по 26 июля 2024 года. 10 февраля 2020 года истица погасила кредит досрочно и обратилась в банк с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованное время в размере 174241 рубль 77 копеек. Получив отказ банка, она написала заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования с требованием вернуть часть страховой премии, на что получила ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в договоре страхования условия о возврате страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 174241 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Определением от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель Матураева Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, основанные на том, что заемщик при подписании договора страхования согласился со всеми его условиями, добровольно подписав договор. Условиями договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен, в том числе, и при досрочной погашении кредита, договор о котором заключен с Банком ВТБ (ПАО). Договор страхования действует в течение всего периода, на который он заключен, при этом страховая сумма остается неизменной независимо от остатка задолженности по кредиту и при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит выплате в пределах страховой суммы. Банк по заявлению истца перечислил страховую премию на счет выбранной им страховой организации полностью. В заявлении заемщика, подписанном им добровольно, указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд установил, что 26 апреля 2019 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Кроме этого между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» и выдан полис ФИО3 резерв №. Плата за подключение к программе была включена в сумму кредита и впоследствии списана в размере 194804 рубля (л.д.12-16). 

10 февраля 2020 года истица погасила кредит досрочно и обратилась в банк с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованное время в размере 174241 рубль 77 копеек (л.д.18,19). 

Отказ в удовлетворении требований явился основанием для обращения ФИО2 в суд. 

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев Финансовый резерв №, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, страховая сумма по рискам «травма», «госпитализация в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б», «смерть в результате НС и Б» является единой и составляет 1708804 рубля, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 27 июля 2019 года по 26 июля 2024 года осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем указан застрахованный или его наследники (л.д.16).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах доводы истицы и ее представителя о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО2 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.

Кроме того истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по истечении 14 дневного периода охлаждения.

Истица при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий