Дело № 2-108/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 25 марта 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 500 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО2 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа 2 500 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно условиям договора залога ответчик является залогодателем и указанным договором обеспечено полное и надлежащее исполнение его обязательств, возникших из договора займа, в том обязательства по возврату суммы займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы начисленных к моменту удовлетворения требования истца процентов, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Согласно договору залога предметом залога является: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога, согласно п. 1.2. договора залога, составляет 2 500 000рублей 00 копеек.

Право собственности ответчика на указанный предмет залога подтверждаетсяпаспортом транспортного средства: серия 

<

адрес>, договором-купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ

Предмет залога находится у ответчика согласно п. 1.3. договора залога. В соответствии с п. 4.1. договора залога истец как залогодержатель вправе в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5. договора залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного договором обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа и обеспеченные залогом, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратил, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с него суммы по договору займа и для обращения с настоящим исковым требованием в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочным способом вручил ответчику требование обисполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то истец обратит взыскание на предмет залога.

Ответчик на указанное уведомление не отреагировал, в добровольном порядке обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор залога транспортного средства между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заемных обязательств (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ). На настоящее время сумма займа в размере 2 500 000 рублей ответчиком не погашена в связи с отсутствием денежных средств в достаточной сумме. Иных возможностей к погашению долга, кроме как обращение взыскания на предмет залога, не имеется. С заявленной стоимостью предмета залога в размере 2 500 000 рублей согласен, кроме того, данное условие достигнуто ими в соглашении об обеспечении займа. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить спор на усмотрение суда. 

Третьи лица представители М. ООО «

<

данные изъяты>», Отдела 

<

данные изъяты>, Межрайонное 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо представитель ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представило отзыв, указав, что в приложениях к исковому заявлению, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не приложены доказательства выдачи займа, а также не указан источник происхождения 2500000,00 рублей у ФИО2 на момент выдачи займа ФИО4, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления не представляется возможным установить источник происхождения у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ крупной суммы свободных денежных средств. Истцом не представлены ни справки о доходах 2НДФЛ в сопоставимом объеме с уплатой соответствующего налога, ни выписки по счетам в Банке (ФИО2 либо близких родственников) о снятии сумм, которые были переданы ФИО4 в качестве займа. Усматриваются признаки фиктивности сделки, направленной на исключение возможности обратить взыскание на транспортное средство в пользу взыскателей, не доказан факт заключения сделки, не предоставлены доказательства регистрации залога. В выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, информация о залоге в пользу ФИО2 отсутствует. По данным официального сайта судебных приставов-исполнителей в настоящий момент в отношении ФИО4 в Межрайонном 

<

данные изъяты> имеются неоконченные исполнительные производства. Спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО4, является средством погашения задолженности перед взыскателями. В Дзержинском районном суде 

<

адрес> рассматривалось дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Межрайонному 

<

данные изъяты>, в котором ФИО3 просил признать за ним право собственности на транспортное средство, освободить транспортное средство от запрета на регистрационные действия, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках рассмотрения данного дела ФИО4 не было заявлено, что транспортное средство находится в залоге у ФИО2, также на момент рассмотрения дела залог на транспортное средство зарегистрирован не был. В судебных заседаниях трех инстанций был исследован предварительный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4 которого говорится, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанное транспортное средство никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободно от каких-либо прав третьих лиц.

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, являются мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности по ним третьему лицу с целью избежания обращения взыскания на данное транспортное средство по возбужденным исполнительным производствам и ущемлению законных прав взыскателей на получение исполнения. Фактически сделка не была исполнена обеими сторонами, соответственно, они не имели волеизъявления на ее исполнение при заключении. ПАО 

<

данные изъяты> просило в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо А., в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа, если заимодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дважды было предложено представить истцу подлинники имеющихся документов, копии которых представлены в суд в обоснование исковых требований, в том числе: договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; доказательства фактического наличия у истца на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заявленной денежной суммы (2 500 000 рублей) в наличной форме; дважды было предложено ответчику представить доказательства использования полученных в долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Указанных доказательств от сторон не поступило.

Принимая во внимание, что стороны уклонились от предоставления указанных доказательств, в том числе подлинники договора займа № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения обязательств по возврату займа, в связи с чем не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова