№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года КБР, г.Прохладный 

Судья Прохладненского районного суда КБР - Ш.Л.В., 

при секретаре судебного заседания - Д.А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу Х.Р..М на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН С.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Бортовой» государственный регистрационный знак № (№) Х.Р..М признан виновным и привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 07:59:58 по адресу: 8 км. 554 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А158 «Прохладный-Баксан» КБР пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р..М обжаловал данное постановление в С.А.Ф., однако каких - либо сведений о результатах рассмотрения жалобы до сегодняшнего дня не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р..М обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Поскольку считает утверждение о том, что он, как владелец транспортного средства марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Бортовой» государственный регистрационный знак № допустил осуществление движения транспортного средства, без внесения оплаты в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, не соответствует действительности так как в ноябре 2017 года им был заключён договор безвозмездного пользования бортового устройства с ссудодателем ООО «РТИСТ» в силу чего ему была присвоена расчётная запись № на которую постоянно вносились денежные средства, предназначенные для оплаты в счёт возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, в связи с чем никаких нареканий в его адрес за это время ни возникало. Кроме того, согласно детализации начислений Платы по транспортным средствам за октябрь 2019 года и по сегодняшний день на счету имеются начисления, что исключает тот факт, что он, как владелец транспортного средства нарушил п.1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Вместе с тем, вышеуказанное постановление было обжаловано им в установленные законом сроки в вышестоящий орган, однако ответа до сегодняшнего дня не поступило, в связи с чем, им был пропущен установленный законом срок для обжалования постановления в суд. Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Х.Р..М на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Прохладненский районный суд КБР по подведомственности. 

В судебное заседание Х.Р..М, а также государственный инспектор С.А.Ф. - С.А.Ф. А.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобу Х.Р..М обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Х.Р..М постановление по делу об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление было обжаловано в С.А.Ф., согласно штампа суда, жалоба была подана Х.Р..М в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦМУГАДН Х.Р..М пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Х.Р..М привлечён к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 07:59:58 по адресу: 8 км. 554 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А158 «Прохладный-Баксан» КБР. 

Приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс «Об утверждении положения о Центральном межрегиональном Управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221 фс установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно пункту 6.5.17 (в ред. Приказа Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс) указанного Положения, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1и части 5 статьи 29.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19 декабря 2013 года) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как местом совершения правонарушения является Кабардино-Балкарская республика, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом С.А.Ф., юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ распространялась лишь на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. был нарушен порядок привлечения Х.Р..М к административной ответственности.

В связи с этим постановление должностного лица С.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении Х.Р..М подлежит отмене.

Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения в Прохладненском районном суде КБР жалобы трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Х.Р..М о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу Х.Р..М - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р..М по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В.Шапуленко