Судья Пискун Ю.П. дело № 22-75/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 февраля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Гусевой Ю.А., предъявившей удостоверение № 6 и ордер адвокатского кабинета Гусевой Ю.А. № 182 от 26 сентября 2024 года,

при секретаре Скоревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>:

- 25 февраля 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- 11 августа 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 25 февраля 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии наказания 24 ноября 2022 года);

- 19 февраля 2024 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 25 июля 2024 года), содержащийся под стражей с 19 февраля по 9 апреля 2024 года,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачтено время содержания его под стражей по настоящему приговору с 6 декабря 2024 года и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года с 19 февраля до 9 апреля 2024 года из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года с 9 апреля по 25 июля 2024 года. Принято решение о распределении процессуальных издержек. 

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Гусевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Коржевицкой С.Ю. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством и снижения наказания, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 признан виновным и осуждён за то, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на его содержание, неоднократно. 

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник Гусева в интересах ФИО3, не оспаривая квалификацию его действий, просит смягчить осуждённому наказание, применив положения ст.73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания. Осуждённый предпринимал попытки для трудоустройства и даже непродолжительное время работал официально, намерен уплатить алименты с ожидаемой им жилищной субсидии и работать. Наряду с наличием совокупности смягчающих его наказание обстоятельств отсутствуют отягчающие. Пока ФИО3 отбывает лишение свободы, задолженность только увеличивается, что ухудшает его положение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 просит смягчить назначенное ему наказание. Поскольку наказание по приговору от 19 февраля 2024 года им уже отбыто, то его присоединение и применение ч.5 ст.69 УК РФ не требовалось. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Воронкина И.А. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с принесёнными на них возражениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО3 заявил добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, при отсутствии отягчающих наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Суд также оценил влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершение ФИО3 нового умышленного преступления в период непогашенной судимости после отбывания реального лишения свободы верно было расценено судом первой инстанции как отсутствие у виновного устойчивой тенденции к правопослушному поведению.

Учитывая такие обстоятельства, суд, убедившись, что ранее применённое к ФИО3 наказание не оказало достаточного воздействия на его исправление, пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

Признавая, что при установленных обстоятельствах именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции стороны защиты, также не находит оснований для применения ст.53.1 и 73 УК РФ.

Помимо этого, суд первой инстанции правильно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3, а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обуславливающих возможность применения к нему ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Размер наказания определён в минимальных пределах, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Отсутствуют и основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в силу примечания 3 к ст.157 УК РФ. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющаяся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. 

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции задолженность ФИО3 по алиментам погашена не в полном объёме и, согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству по состоянию на 30 января 2025 года составила 299 620, 74 рублей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к ст.157 УК РФ, но вместе с тем, считает необходимым погашение задолженности по алиментам в сумме 1 122 839, 47 рублей признать обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, со снижением наказания как назначенного по ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО3, который ранее уже отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ судом назначен правильно. 

Довод апелляционной жалобы осуждённого о неправильном применении ч.5 ст.69 УК РФ основан на неверном понимании уголовного закона. Несмотря на то, что наказание ФИО3 по приговору от 19 февраля 2024 года полностью отбыто, при применении ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из общих правил назначения наказания, оно должно быть обязательно сложено с вновь назначенным наказанием, но при этом повторному отбыванию не подлежит и полностью засчитывается в срок окончательного наказания. 

Учитывая, что допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено, а судебное решение изменяется со смягчением наказания ввиду обстоятельств, которые стали известны после вынесения приговора, апелляционные жалобы стороны защиты подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, частичное погашение задолженности по алиментам. 

По ч.1 ст.157 УК РФ ФИО1 смягчить наказание до 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу осуждённого ФИО1 и его защитника Гусевой Ю.А. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков