УИД 61MS0050-01-2021-000949-21 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.04.2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 21.03.2021г. в 15 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «ГАЗ А31232», г.н.№, на ул.Закруткина 84 в г.Ростове-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, вину в данном правонарушении не признает, однако, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное ему, является чрезмерно суровым, поскольку, штраф им оплачен, к административной ответственности не привлекался, работает 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи в части наказания, назначив его в виде штрафа. 

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 21.03.2021г. в 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ А31232», г.н.№, на ул.Закруткина 84 в г.Ростове-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 21.03.2021 года №;

- схемой нарушения от 21.03.2021 года;

- фототаблицей;

- видеозаписью правонарушения;

- карточкой правонарушений.

16.04.2020 года мировой судья судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КРФобАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его полностью подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами. 

С доводом заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в деле имеются данные о надлежащем уведомлении ФИО1(посредством СМС уведомления) о месте и времени судебного заседания, а также его расписка о согласии на СМС-оповещение.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, совершенного правонарушения, а именно признание своей вины, работа водителем, штраф за совершение в 2018г. административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, оплачен более года назад(на момент совершения настоящего правонарушения), то есть ранее(в течении года) к административной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, смягчить наказание, и назначить его в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, 

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.04.2021 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП – изменить – назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: