*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 26 сентября 2025года

УИД: 66RS0022-01-2024-002508-72

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

12 сентября 2025 года г.Березовский Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, эксперта ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточнений просила обязать ответчика осуществить перенос строительных конструкций пристроя от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее величины указанной в таблице Ж-1-2 приложения к решению Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 №33 «»Правила землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области» и пункте 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также в соответствии с иными градостроительными нормами и правилами;

Истец просила обратить решение к немедленному исполнению, а в случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 10 дня неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что дата на основании договора купли-продажи она приобрела земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 634 кв.м, кадастровый №. 07.09.2015 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с присвоением адреса: 

<

адрес>. В период с 09.06.2015 по 17.06.2016 на вышеуказанном земельном участке ею и ее семьей был построен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ней в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 17.06.2016. С 2016 года в вышеуказанном доме ею и членами ее семьи проводились отделочные работы, на постоянное место жительство ее семья переехала в дом в декабре 2018 года.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку, принадлежащему ей /ФИО1/ на праве собственности, является земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО4 Летом 2018 года в отсутствие ее семьи ФИО4 на указанном земельном участке построила пристрой к жилому дому, который является самовольной постройкой и частично находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ей /ФИО1/. 

Кроме того, пристрой к жилому дому построен ФИО4 не только с нарушением отступов от границы ее земельного участка, но и не соответствует, по ее /ФИО1/ мнению, строительным нормам и правилам. Стена пристроя к жилому дому, находящаяся на смежной границе земельных участков, является по существу опорой для всей кровли жилого дома, построена без учета нагрузки на нее, не имеет армирования, имеет многочисленные трещины, что может повлечь ее самопроизвольное разрушение, в связи с чем разрушение стены и возможное разрушение всей конструкции кровли жилого дома представляет собой угрозу для жизни не только ее /ФИО1/, но и для всех членов ее семьи. 

Строительство кровли всего жилого дома вместе с пристроем выполнено таким образом, что осадки в виде дождя и сход мокрого снега в период его таяния с этой крыши происходят на ее земельный участок, что также является угрозой для жизни и здоровья всех членов ее семьи, а также ведет к подтоплению и переувлажнению ее земельного участка и разрушению фундаментов забора, настила и жилого дома, находящихся на принадлежащем ей земельном участке.

Согласно решению Думы Березовского городского округа в редакции от 22.12.2016 №33 для индивидуального жилищного строительства установлены отступы от границ земельных участков, а именно: «Для жилого дома: «От границы участка, прилегающей к красной линии — не менее 5 метров; от других земельных участков - не менее трех метров».

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца А.Р.СБ., ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Заслушав лиц участвующих в деле, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного выше Постановления).

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и размещенного на участке жилого дома, общей площадью 339,3 кв.м, с кадастровым номером №

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> размещенного на участке жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м, с кадастровым номером №. 

Земельные участки истца и ответчика образованы из земельного участка с КН № общей площадью 1152 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4

Из материалов дела также следует, обращаясь с настоящим иском, З.Ю.ЮБ. обосновывала нарушение своих прав тем, что пристрой к жилому дому ФИО4 является самовольной постройкой, которая не соответствует строительным нормам и правилам, представляет угрозу для жизни не только истца, но и членов ее семьи. 

В подтверждение доводов заявленных исковых требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Земдело» от 20.09.2024, которым определены фактические и юридические границы земельных участков.

В подтверждение доводов возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком представлены, судом истребованы и исследованы следующие доказательства:

- заключение специалиста ФИО7 от 10.12.2024, из которого следует, что с учетом длительности периода пользования сооружения на земельном участке, принадлежащем ФИО4, которое в условиях сравнения может быть диагностировано как каменный забор с навесом, признаков нарушения требованиям технических норм, в том числе трещинообразования, места не имеет. Водосбор с навеса обеспечен системой водоотводящих труб: водоотводного лотка, слива и последующего водосбора в бочку с водоотводной трубой, проходящей в конец участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой порученено эксперту ФИО6

В соответствии с заключением № 2-222/2025 от 14.08.2025, выполненным экспертом ООО «Инженерно-внедренческий центр «Технология» ФИО6 объект недвижимости, выполненный в качестве пристроя к жилому дому, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и иной нормативной документации, в том числе по безопасности, принятых в строительстве на территории Российской Федерации.

Согласно таблице Ж-1-2 приложения к решению Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N?33 "Правила землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области" и пункта 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние до границы соседнего участка от построек должно быть не менее 1 м. Несущая стена по оси 4 навеса пристроенного к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, расположена на фактической границе земельного участка, на котором находится вышеуказанный жилой дом и соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В результате выполненного визуального, инструментального обследования и расчётной оценки строительных конструкций навеса пристроенного к жилому дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес> установлено, что строительные конструкции навеса не обладают требуемой федеральным законом от 30.12.2009 N?384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» механической безопасностью (см. главу 8 данного заключения), что не обеспечивает безопасное нахождение людей и сохранность имущества на территории земельных участков по адресу: 

<

адрес> вблизи навеса в осях 3-4/А-Б.

Для устранения обнаруженных нарушений требований технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и иной нормативной документации, в том числе по безопасности, принятых в строительстве на территории Российской Федерации по объекту недвижимости, выполненного в качестве холодного пристроя к жилому дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, необходимо:

1. разработать и реализовать в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и иной нормативной документации проект переноса строительных конструкций навеса от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее величины указанной в таблице Ж-1-2 приложения к решению Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N?33 "Правила землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области" и пункте 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

2. Для разработки проекта переноса строительных конструкций навеса необходимо выполнить в соответствии с действующими строительными нормами: сплошное детальное обследование строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пристроенного к нему в осях 3-4/А-Б навеса; инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания;

3. В период до реализации проекта переноса строительных конструкций навеса выполнить по специально разработанному проекту мероприятия по их временному закреплению от обрушения.

Восстановление прав собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 путем изменения конструкции кровли навеса, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ФИО4 без демонтажа стены, расположенной на границе смежных земельных участков сторон не возможно.

В результате выполненной расчётной оценки установлено, что прочности несущей стены навеса из легкобетонных блоков по оси 4 после демонтажа покрытия навеса в осях 3-4/А-5 будет не достаточно для воспринятия действующих эксплуатационных нагрузок. Эксцентриситет (с учетом случайного эксцентриситета для самонесущих стен равного 1 см) от эксплуатационных нагрузок в стене по оси 4 на отметке верхнего обреза фундамента составит 25,3 см, что превышает допустимую пунктом 7.10 СП15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II.22-81*) величину равную 0,9ху=0,9х15см=13,5 см (у - расстояние от центра тяжести сечения элемента до его края в сторону эксцентриситета).

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердил, ответил на все поставленные перед ним вопросы. Эксперт пояснил, что строительная конструкция на участке ФИО4 является пристроем, поскольку является частью основного здания, имеет фундамент, помещение замкнуто по периметру. С одной из сторон крыша пристроя крепится к стене, расположенной на фактической границе между участками сторон. Несколько блоков данной стены треснули по одной линии, что указывает на пучение в условиях промерзания. Фундамент стены не достаточно заглублен, с одной из сторон заглубление составляет 320 мм, по нормативам заглубление должно быть не менее 600 мм. Данный объект небезопасен даже в условиях фиксации элементами конструкции крыши. Если крышу от стены убрать, стена будет представлять еще большую опасность, поскольку потеряет один из элементов фиксации. Варианты компенсационных мероприятий для укрепления стены имеются, но все они должны включать в себя углубление и расширение фундамента стены, в том числе со стороны участка истца. Перенос объекта без несоразмерного ущерба конструкции невозможен.

В письменных объяснениях, направленных в суд 04.09.2025 экспертом дополнительно указано следующее. Вывод о недостаточной прочности несущей стены навеса из легкобетонных блоков по оси 4 после демонтажа покрытия навеса в осях 3-4/А-Б при воздействии возможных эксплуатационных нагрузок был сделан экспертом на основании произведённых при обследовании обмеров и выполненной расчётной оценки (см. пункт 3.4.2. приложения 3 к заключению N?2-222/2025 от 14.08.2025). Материалы расчётной оценки экспертом подробно приведены в приложении к письму.

В заключении N?2-222/2025 от 14.08.2025 речь идёт не о получении, а о разработке проектной документации, необходимой для «устранения нарушений требований технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и иной нормативной документации», в том числе в части нормируемого расстояния от построек до границ участка. Как следует из текста заключения, конструкция навеса смонтирована без нормируемого отступа от границы земельного участка. При ответе на второй вопрос суда в заключении указаны нормативные акты регламентирующие расстояния от построек до границ земельного участка: решение Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N?33 «Правила землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области» (таблица Ж1-2) и пункт 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (документ действует, см. письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.06.2025 N?18086-0Г/00).

Кроме того, аналогичные минимальные расстояния от границ участка до строений указаны и в п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с изм.3.

Разработка проектной документации рекомендована экспертом, поскольку существующие строительные конструкции примыкают непосредственно к сопредельной территории и связана с необходимостью проработки методов производства работ исключающих опасность нахождения на территории соседнего участка при переносе строительных конструкций навеса. Кроме того, проектное оформление планируемых работ позволит предварительно их согласовать с собственником соседнего участка во избежание возможных спорных проектных решений.

Часть стропильных балок покрытия навеса (6 штук) сплочены со стропильными балками крыши жилого дома в осях 3-4/А-Б образуя единые неразрезные стропильные конструкции общей кровли, которая перекрывает как часть здания, в которой расположены жилые помещения в осях 1-3/А-Б, так и пристроенный навес в осях 3-4/А-Б.

Изменение существующей расчётной схемы стропильной конструкции может привести к увеличению усилий в несущих элементах крыши жилого дома. Поскольку детальное обследование крыши жилого дома при подготовке экспертного заключения не производилось, эксперт рекомендует его провести с целью оценки технического состояния конструкций крыши и их расчётной оценки. Обследование строительных конструкций жилого дома необходимо провести согласно требованиям ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» для принятия решения о демонтаже части общих стропильных конструкций кровли здания с навесом и необходимости усиления стропил жилого дома.

Результаты визуального и инструментального обследования строительных конструкций навеса приведены в главе 8.2. заключения N?2-222/2025 от 14.08.2025.

Результаты измерений геометрических размеров и инструментального обследования приведены в приложении 1 к заключению N?2-222/2025 от 14.08.2025.

Материалы расчетной оценки строительных конструкций навеса, хранящиеся в архиве эксперта, приведены в приложении к данному письму. 

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны ответчика, заключение судебной экспертизы (с учетом письменных объяснений эксперта), отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Представленное ответчиком заключение специалиста № от 05.09.2025 на заключение эксперта, данного на основании определения суда, не может быть принята во внимание в качестве доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, поскольку является частным мнением специалиста, который не изучал материалы дела, не предупреждался об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство стороны ответчика о назначении повторной строительно-технической экспертизы судом отклонено, поскольку необходимости в выполнении дополнительного осмотра и исследования не имеется, обоснованность строительно-технического исследования, выполненного экспертом ФИО6, сомнений не вызывает. Суд полагает, что в материалах дела достаточно доказательств для принятия обоснованного решения, правильность и обоснованность проведенной по делу строительно-технической экспертизы сомнений не вызывает, выводы эксперта последовательны, согласуются с проведенным исследованием и не противоречат материалам дела. В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердил и ответил на все поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные вышеприведенные доказательства, письменные материалы дела в совокупности с объяснениями сторон и их представителей, заключением судебной экспертизы, пояснений эксперта в суде, суд приходит к выводу о доказанности того, что элементы конструкции пристроя представляют опасность для жизни, здоровья и имущества истца, третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что перенос элементов конструкций пристроя без несоразмерного ущерба конструкции невозможен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Суд полагает, что демонтаж несущей стены пристроя к индивидуальному жилому дому, находящемуся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположенной на фактической границе с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с установлением опор или иных строительных конструкций в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил для удержания крыши навеса - эффективен и соразмерен для восстановления нарушенного права.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Доказательств неразумности данного срока ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает процессуальное поведение сторон, наличие длительного срока неисполнения ответчиком требований истца при наличии реальной возможности удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 300 руб. в день, что в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в содержащийся в статье 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.11.2024, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, равно как и встречного иска, не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 /СНИЛС №/ к ФИО4 /СНИЛС №/ об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО4 /СНИЛС №/ обязанность демонтировать несущую стену пристроя к индивидуальному жилому дому, находящемуся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположенную на фактической границе с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с установлением опор или иных строительных конструкций в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил для удержания крыши навеса в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день неисполнения постановленного решения суда по истечении 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 /СНИЛС №/ в пользу ФИО1 /СНИЛС №/ расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п Ж.В. Романова

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***