Дело 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Новоселова Р.А., защитника ОАО «РЖД» ФИО1, 

представителя управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО Ространснадзора ФИО2

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2016, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО Ространснадзора Х., которым

юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности – Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ОАО «РЖД» ссылается на допущенные грубые нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: оспаривает наличие состава административного правонарушения, указывая, что ОАО «РЖД» не допущено нарушений законодательства о транспортной безопасности; дело об административном правонарушении возбуждено на основании акта, который согласно указанной в нём дате составлен ранее проведенной проверки; акт о результатах проведенной проверки не вручен представителю юридического лица, что влечёт на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признание проведенной проверки незаконной и прекращение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в постановлении о назначении наказания не указан конкретный порядок его обжалования; представитель управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО Ространснадзора ФИО2 полагал постановление о назначении наказания соответствующим требованиям закона, а указанные в акте несоответствие дат технической ошибкой, устраненной при рассмотрении дела.

Прокурор сообщил об отсутствии нарушений закона, полагал, что постановление о назначении наказания, а также процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении соответствуют требованиям законодательства. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данная норма означает, что каждое лицо может быть привлечено не только при наличии фактических материальных оснований привлечения к административной ответственности, но и при строгом соблюдении процедуры привлечения при обеспечении гарантированных государством прав на защиту, баланса публичных и частных интересов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С учётом положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. По смыслу закона, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В ходе судебного заседания установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2016 дата совершения правонарушения, т.е. день его обнаружения, а также место совершения правонарушения, т.е. конкретные здания, а также адреса их места расположения, в которых выявлены указанные в постановлении нарушения законодательства о транспортной безопасности (л.д.31-35).

При рассмотрении дела об административном правонарушении время правонарушения (обнаружения) из материалов дела должностным лицом установлено и указано в постановлении о назначении административного наказания, однако место правонарушения в постановлении отсутствует.

Данные недостатки постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания являются существенными, которые не позволили законно и обоснованно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем существенные недостатки дела об административном правонарушении, касающиеся места и времени совершения правонарушения, влекут необходимость возвращения постановления по делу об административном правонарушении для его пересоставления, что допустимо в соответствии со статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в стадии подготовки дела к рассмотрению и исключается в данном случае.

Кроме того, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу, иные доводы жалобы не подлежат рассматрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 удовлетворить, 

постановление по делу об административном правонарушении от правонарушении от 23.12.2016, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО Ространснадзора Х., которым юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей, - отменить, 

дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Сахарных