Дело № 2а-1577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску пастора Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный Мицкевича А.А. к прокуратуре г. Долгпорудного, прокуратуре Московской области о признании представления прокуратуры г. Долгопрудного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Долгпорудного, прокуратуре Московской области о признании представления прокуратуры г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что в его адрес административным ответчиком было внесено указанное представление. В нем указано на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в деятельности Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный выявлены нарушения. В представлении указано, что данная организация зарегистрирована и фактически располагается по адресу: 

<

адрес>. Строения и земельный участок по данному адресу используются по договору с их собственниками по договору безвозмездного пользования, при этом срок этого договора не продлен. Однако, договор был продлен на неопределенный срок. Указано на несоответствие вида разрешенного использования указанного земельного участка (для ИЖС) фактически осуществляемой деятельности (использование для расположения офиса религиозной организации). Между тем использование земельного участка под религиозные обряды, как и регистрация религиозной организации по данному адресу не противоречит указанному виду разрешенного использования земельного участка. Указано, что отсутствовали таблички (информация) о расположении и деятельности религиозной организации. Однако на помещениях, непосредственно используемых организацией, таковые таблички имелись. Указано, что нарушены требования закона к выпуску и распространению религиозной литературы – не указано, что обнаруженная в ходе проверки литература выпущена Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный. Однако, указанная религиозная организация не выпускала какую-либо литературу. Указано на выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Однако, данные нарушения не относятся к земельным участкам с видом разрешенного использования – для ИЖС и расположенным на них строениям. Кроме того в этой части административный ответчик вышел за пределы проверки. Указано на выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в ходе деятельности религиозной организации и использовании вышеуказанных земельного участка и строений. Однако, данные нарушения не относятся к земельным участкам с видом разрешенного использования – для ИЖС и расположенным на них строениям. 

В качестве соответчика по делу была привлечена прокуратура Московской области. 

В судебном заседании административный истец, выступающий также как руководитель заинтересованного лица Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный, представитель административного истца поддержали требования административного иска по изложенным в нем основаниям. 

Помощник прокурора Осипова О.В., представляющая интересы административных ответчиков, с требованиями не согласилась, за исключением признания незаконным представление прокуратуры г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства в части требований устранения нарушений ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее по тексту Федеральный закон № 125-ФЗ), устанавливающей требования к выпуску и распространению религиозной литературы. В остальной части указала на то, что представление соответствует требованиям закона. При этом указал, что от административного истца в оспариваемом представлении не требовалось устранения нарушений, связанных с отсутствием документов на права занятия указанных выше помещений. 

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОНД г. Долгопрудного ГУ МЧС России по МО. В его обязанности входит проведение проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Он принимал участие в проводимой прокуратурой г. Долгопрудного проверке по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу имелись постройки. По факту территория использовалась под церковь. Так на участке имелось двухэтажное строение, на первом этаже которого имелась детская комната, административно-технические помещения. Кабинеты, на втором этаже имелось помещение – зал около 100 кв.м, в этом зале имелись стулья в большом количестве. Были соответствующие вывески, религиозная литература. В ходе проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности к расположению религиозных организаций, они затем были отражены в акте. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы, дела считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании поручения прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), решения прокурора г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), прокуратурой г. Долгопрудного с привлечением специалистов была проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, о некоммерческих и религиозных организациях при осуществлении деятельности Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный. 

По результатам проверки прокуратурой г. Долгопрудного был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-122), из которого следует, что в нарушении ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ не в соответствии с видом разрешенного использования на земельном участке по вышеуказанному адресу, расположенном на нем строении фактически находится офис вышеуказанной религиозной организации, при этом и сама организация зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В помещении имеется кабинет, зал, в котором имеются книги религиозного характера, на втором этаже зал с трибунами и стульями для прихожан. На занимаемых помещениях имеются соответствующие таблички. При этом на занимаемой территории, в целом здании не имеется полной информации о наименовании религиозной организации, чем нарушены положения ч. 8 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ. В нарушение ст. 17 Федерального закона. № 125-ФЗ находящаяся в указанных помещениях литература не содержала маркировку с официальной полной информацией о религиозной организации. Также выявлены нарушения Полстановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», а также Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: имело место фактические изменения вида разрешенного использования земельного участка на Ф 3.7 (здания объектов религиозного назначения) без проведения экспертизы проектной документации; используемые религиозной организацией помещения не оборудованы пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов; не разработаны и не вывешены на видные места планы эвакуации людей при пожаре; отсутствует лицо, ответственное за пожарную безопасность; инструкций по эвакуации людей не имеется; допускается эксплуатация проводов с видимыми нарушениями изоляции, соединение проводов выполняется с нарушениями; ответственное лицо и руководитель не прошли обучение пожарной безопасности; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения. Также в нарушение законодательства о противодействии терроризму не разработаны меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности здания. 

По указанным выше прокуратурой г. Долгопрудного в адрес административного истца было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № г. 

Как следует из объяснения представителя административных ответчиков, указанного выше акта, фотоматериалов (л.д. 173-200) показаний свидетеля и это фактически не оспаривается административным истцом, на вышеуказанном земельном участке, который согласно выписке из ЕГРН имеет вид разрешенного использования для ИЖС (л.д. 65-67) расположено двухэтажное здание (л.д. 68-70), которое используется Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный для проведения религиозных обрядов, также в этом здании расположены административные помещения данной организации, в т.ч. кабинет руководителя, документация литература. Кроме того, указанная религиозная организация зарегистрирована по денному адресу (л.д. 75-82), имеются объявления о сборе денежных средств. На втором этаже расположен зал, в котором находятся несколько десятков (более 50) стульев (л.д. 174). При этом на входе на земельный участок и на входе в здание, где непосредственно осуществляется вышеуказанная деятельность не имеется указателя на расположение религиозной организации с ее полным наименованием. Информационные сообщения расположены лишь внутри здания. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.11.2019г. № 35-П разъяснил, что абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном участке жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в нем богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать его адрес в качестве адреса религиозной организации и при этом не допускают такого его использования религиозной организацией, когда это помещение, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового либо административного (служебного) помещения религиозной организации, подлежащего размещению на земельных участках с иным видом разрешенного использования.

Поскольку судом установлено, что фактически нежилое строение по вышеуказанному адресу используется не только для проведения религиозных обрядов, но и для административно-хозяйственных целей (расположение органов управления данной организации) указанной религиозной организации, в данном случае имеют место указанные в представлении прокуратуры нарушения земельного законодательства, в части требований к целевому использованию земельных участков. 

Кроме того, поскольку установлено использования в указанных целях данного нежилого помещения, имеют место также и указанные выше нарушения законодательства о пожарной безопасности, об антитеррористической защищенности объекта. В данной части доводы административного истца о том, что следует исходить из указанного в документах ЕГРН назначения этих объектов, необоснованны, поскольку фактическое использование этих объектов иное, на что выше уже указано. 

При этом в части нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта суд считает необходимым также отметить следующее. 

В приказе Минрегиона России от 05.07.2011 N 320 «Об утверждении свода правил "Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» установлены определенные требования в данной сфере к объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения, под которыми понимается в т.ч. и здания и сооружения для культурно-досуговой деятельности населения и религиозных обрядов.

Таким образом прокурором правильно и обосновано сделаны выводы о наличии вышеуказанных нарушений. 

Согласно п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом у прокурора имелись основания для принятия указанной меры прокурорского реагирования в связи с выявленными фактами нарушений закона. 

При этом указанные в представлении об устранении нарушений федерального законодательства требования об устранении нарушений ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающей требования к выпуску и распространению религиозной литературы, являются необоснованными, т.к. указанных в представлении действий (изготовлении и распространение религиозной литературы) в ходе проверки не было установлено. Само по себе наличие религиозной литературы таковыми нарушениями не являются. В этой части представитель административных ответчиков согласился с доводами административного иска. 

В связи с указанным представление в данной части следует признать незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный Мицкевича А.А. к прокуратуре г. Долгопрудного, прокуратуре Московской области о признании представления прокуратуры г. Долгопрудного незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным представление прокуратуры г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства в части требований устранения нарушений ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающей требования к выпуску и распространению религиозной литературы. 

В удовлетворении остальной части административного иска пастора Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» Долгопрудный Мицкевича А.А. к прокуратуре г. Долгпорудного, прокуратуре Московской области о признании представления прокуратуры г. Долгопрудного незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение подготовлено 04.03.2020 г.