РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

Председательствующего Колосковой Л.А., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 50/140 долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 108,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Остальные 51/140 доля в праве на жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, а 39/140 долей в праве на жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 Жилой дом состоит из трех отдельных частей. Это подтверждается технической документацией. Каждая часть дома имеет свой отдельный вход в жилое помещение.

Между нею и ответчиками сложился определенный порядок пользования. Она по фактически сложившемуся порядку пользования занимает часть жилого дома лит.А жилую комнату общей площадью 16,1 кв.и. и жилую комнату общей площадью 8.7 кв.м., Лит.A3 кухню общей площадью 14,2 кв.м, Лит.а веранду общей площадью 8,3 кв.м.

Часть жилого дома ФИО2 расположена на обособленном земельном участке с К№ общей площадью 1200 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и огороженном забором, на который имеется отдельный вход через ворота с калиткой. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Споров о порядке пользования жилым домом между участниками долевой собственности никогда не возникало. Выделить части имущества, находящегося в их фактическом пользовании в натуре и в добровольном порядке по соглашению сторон произвести раздел жилого дома с надворными постройками общей площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

На основании изложенного просила суд выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 47,3 кв.м с надворными постройками, состоящую из лит.А жилой комнаты общей площадью 16,1 кв.м и жилой комнаты общей площадью 8,7 кв.м, Лит.А3 кухни общей площадью 14,2 кв.м, Лит.а веранда общей площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с надворными постройками, площадью 108,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – доля в праве 50/140, ФИО3 доля в праве 51/140, ФИО4, доля в праве -39/140. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из Литеров А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, над А4-А5, а,а1.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования указанным домовладением, согласно которому ФИО2 пользуется частью жилого дома общей площадью 47,3 кв.м с надворными постройками, состоящую из лит.А -жилой комнаты общей площадью 16,1 кв.м и жилой комнаты общей площадью 8,7 кв.м, Лит.А3 -кухни общей площадью 14,2 кв.м, Лит.а -веранды общей площадью 8,3 кв.м. При этом данная часть домовладения имеет собственный вход, расположена на обособленном земельном участке, находящемся в собственности у истца. Самостоятельный вход имеют также иные части данного жилого дома, то есть несоразмерного ущерба имуществу - жилому дому при выделе доли в натуре причинено не будет, поскольку никакой реконструкции или иного изменения технических характеристик данного дома при выделе доли в натуре не требуется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, о чём представили письменные заявления в материалы дела.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении ФИО2 обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что споры по поводу порядка пользования домовладением между сособственниками отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе ей в собственность часть домовладения по фактическому пользованию.

Учитывая, что выдел характеризуется тем, что один участник выбывает, а для других отношения общей долевой собственности сохраняются, суд полагает необходимым одновременно право общей долевой собственности ФИО2 на спорное домовладение прекратить.

Руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 –удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО2 в собственность часть жилого дома общей площадью 47,3 кв.м с надворными постройками, состоящую из лит.А -жилой комнаты общей площадью 16,1 кв.м и жилой комнаты общей площадью 8,7 кв.м, Лит.А3- кухни общей площадью 14,2 кв.м, Лит.а -веранды общей площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2 в жилом доме с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий