Дело № 2-1712/2017 01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде невыплаченных процентов по договору банковского вклада и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> между ней и ответчиком был заключен договор банковского вклада сроком на 

<

***> под 

<

***> годовых. 

<

Дата> истцу стало известно, что 

<

Дата> будет закрыт Архангельский операционный офис, обслуживание клиентов – физических лиц будет переведено в офис Санкт-Петербурга. В связи с этим сотрудниками банка ей было предложено досрочно расторгнуть договор либо подать заявление, согласно которому по окончании срока действия договора все денежные средства с оговоренными в договоре процентами будут переведены на реквизиты ее счета, которые она укажет. В этот же день истцом была подана претензия, в которой она просила вернуть денежные средства с начисленными на них процентами в соответствии с договором. Во второй половине этого же дня она получила ответ, из которого следовало, что в случае досрочного расторжения договора проценты будут выплачены исходя из ставки 

<

***> процента годовых, проценты в полном объеме будут перечислены только по окончании срока действия договора на указанные ею реквизиты. Закрытие офиса банка в г. Архангельске ухудшало ее условия как вкладчика, поскольку обслуживание на прежних условиях было бы затруднительно ввиду отдаленности нахождения ... от г. Архангельска. 

<

Дата> она была вынуждена досрочно расторгнуть договор банковского вклада. Ссылаясь на положение ст. ст. 10, 12 закона «О защите прав потребителей» полагает, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация относительно места исполнения договора, поэтому ее права как потребителя нарушены. Полагает, что на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки в виде процентов по вкладу в размере 

<

***> годовых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

***>, а так же штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 

<

***> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, исходя из того, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> денежные средства находились дома, поскольку она искала наиболее выгодные для себя условия их размещения 

<

***>, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> денежные средства находятся в ПАО «Сбербанк России», договор банковского вклада заключен под 

<

***> годовых (разница с ранее заключенным договором составляет 

<

***>) 

<

***> Так же на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования в размере 

<

***> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета 

<

***>.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что при заключении договора банком соблюдены требования ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», информация о финансовой услуге не должна содержать сведений о месте исполнения договора. Так же и специальная правовая норма ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» не содержит требований об обязательном указании в договоре банковского вклада сведений о месте исполнения обязательств по договору. Кроме того, при заключении с истцом договора банк не мог предполагать о закрытии в будущем операционного офиса в г. Архангельске. Истец расторгла договор банковского вклада по собственной инициативе 

<

Дата>, будучи в ответе на претензию 

<

Дата> проинформированной о том, каким образом ей действовать дальше. Для получения в полном объеме процентов по окончании срока действия договора банковского вклада истцу предложено было в срок до 

<

Дата> подать заявление в операционный офис в г. Архангельске, в котором указать реквизиты счета в любом банке для перечисления ей денежных средств по окончании срока действия договора с процентами по договору. При этом ответчик указал, что денежные средства будут перечислены без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада. Таким образом, закрытие операционного офиса в г. Архангельске не повлияло бы на возврат вклада и размер процентов по вкладу по окончании срока действия договора, в связи с чем оснований для взыскания с банка процентов по договору банковского вклада в размере 

<

***> годовых не имеется. Полагает, что требования о взыскании упущенной выгоды так же не подлежат удовлетворению, поскольку действия истца по расторжению договора носили добровольный характер. Положения Закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки не применяется по договору банковского вклада.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада. В день подписания договора истец внесла денежные средства в размере 

<

***>. По условиям договора, срок возврата вклада через 

<

***>, 

<

Дата>, процентная ставка по вкладу составляет 

<

***> годовых и при соблюдении условий договора не подлежит изменению до даты возврата вклада включительно. При востребовании вкладчиком суммы вклада в дату возврата вклада, банк тут же возвращает вкладчику находящиеся во вкладе денежные средства и выплачивает все начисленные к этому моменту проценты.

В начале апреля 2017 г. в информационной сети Интернет на сайте банка «Таврический» была размещена информация о том, что 

<

Дата> операционный офис в г. Архангельске прекращает обслуживание клиентов и сообщалось, что после закрытия офиса обслуживание физических лиц будет осуществляться в ... с указанием адреса офиса и номеров телефонов. Так же для физических лиц была размещена информация о том, что клиентам, желающим получить сумму вклада и начисленных процентов по окончании срока действия договора срочного банковского вклада необходимо в срок до 

<

Дата> подать заявление в операционный офис с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Денежные средства, включая сумму начисленных процентов, будут перечислены банком по новым реквизитам без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада.

<

Дата> истец обратилась в банк с претензией, в которой требовала вернуть свой вклад в размере 

<

***> с полным сохранением процентной ставки по договору на момент расторжения договора.

В ответе на данную претензию банк указал, что при досрочном расторжении договора проценты выплачиваются исходя из процентной ставке, установленной банком по вкладам «до востребования», а именно 

<

***> исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на счете по вкладу.

Для получения процентов в полном объеме по окончании срока действия договора срочного банковского вклада истцу было предложено в срок до 

<

Дата> подать заявление в операционный офис с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Денежные средства, включая сумму начисленных процентов, будут перечислены банком по новым реквизитам без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада. 

<

Дата> истец обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского от 

<

Дата>

В это же день 

<

Дата> в кассе банка истцу были выданы денежные средства в размере 

<

***>

В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (п. 3 ст. 837 ГК РФ).

Договором банковского вклада от 

<

Дата>, заключенного между сторонами, срок возврата вклада был определен 

<

Дата> (п. 1.2), процентная ставка по вкладу – 9,8% годовых, которая, при соблюдении условий договора не подлежит изменению до даты возврата вклада включительно (п. 1.3). При востребовании вкладчиком суммы вклада в дату возврата вклада банк тут же возвращает вкладчику находящиеся во вкладе денежные средства и выплачивает все начисленные к этому моменту проценты (п. 3.1).

В случае полного востребования вкладчиком вклада досрочно, проценты по вкладу за период с даты, следующей за датой подписания договора, по дату досрочного востребования суммы вклада, выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки 0,01% годовых. После чего счет по вкладу закрывается, вклад прекращается (п. 3.5).

В силу ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Из материалов дела следует, что истец добровольно и сознательно приняла решение о расторжении договора на указанных условиях. При этом она имела возможность сохранить вклад до окончания предусмотренного договором срока, вся необходимая информация о том, как получить проценты в полном объеме по окончании срока действия договора была ей предоставлена.

Доводы истца о том, что причиной расторжения договора банковского вклада послужило закрытие операционного офиса г. в Архангельске не могут служить основанием для того, чтобы в этом случае истцу были выплачены проценты, предусмотренные п. 1.2 договора от 

<

Дата>

Специальная правовая норма – статья 30 ФЗ от 

<

Дата> 

<

№> (в редакции от 

<

Дата> № 362-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» не содержит требований об обязательном указании в договоре банковского вклада сведений о месте исполнения обязательств по договору.

Как уже было сказано выше, истцу было предложено указать реквизиты для перечисления денежных средств в любом коммерческом банке по ее выбору, и денежные средства, включая сумму начисленных процентов, были бы перечислены банком по новым реквизитам без взимания комиссии в день, следующий за днем окончания срока действия договора банковского вклада. 

Кроме того, банк «Таврический» в ответе на претензию истца указал, что комиссия при таких обстоятельствах удерживаться не будет, оснований не доверять указанной информации у истца не имелось, доводы о том, что в другом банке с нее удержали бы комиссию за снятие денежных средств являются ее предположением и не подтверждены доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование своих требований, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация. Сведений о том, что в апреле 2017 г. будет принято решение о закрытии операционного офиса в г. Архангельске с 

<

Дата> на момент заключения договора не было.

Кроме того, положения ст. ст. 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей» регулируют заключение, а не расторжение договора.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку указанные основания расторжения договора не влекут за собой возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что досрочное расторжение договора и востребование вклада произошло по вине банка, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков (ст. 15 ГК РФ) в виде процентов по вкладу в размере 

<

***> годовых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (за вычетом выплаченной суммы процентов, исходя из 

<

***> удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежит и взысканию упущенная выгода, поскольку вины банка в том, что истец не получила доход в виде 

<

***> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а затем 

<

***> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> нет. Во – первых, истец расторгла договор по собственной инициативе, во – вторых, последний день работы операционного офиса в г. Архангельске – 

<

Дата>, в связи с чем истец могла не расторгать договор до указанной даты.

Требования истца о взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» так же не подлежат удовлетворению, поскольку, как разъяснил в своем Обзоре судебной практики за первый квартал 2017 года Верховный Суд Российской Федерации, на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны банка, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова 

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова