Дело №

УИД - 27RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2026 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. Решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 616,93 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 672 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. ДД.ММ.ГГГГ о дате судебного разбирательства была уведомлена (отчет).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик о дате судебного разбирательства уведомлена, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от явки в зал судебного разбирательства, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПКРФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 585 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 640,87 руб., государственную пошлину в размере 40 855,35 руб.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы невозвращенных денежных средств.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 6165,93 руб. Контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0511 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 616,93 руб., государственную пошлину в размере 15 672 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 03.03.2026

Председательствующий Я.О. Астахова