Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении № 12-426/2019 на постановление заместителя начальника ОП № 4 У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД по г. Самаре ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03.06.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того указывает, что он употреблял безалкогольное пиво. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она с ФИО1 находилась на лавочке у дома № 28 по ул. ФИО3, у ФИО1 в руках было безалкогольное пиво, к ним подошли сотрудники полиции, стали составлять протокол об административном правонарушении, за то, что ФИО1 распивал алкогольные напитки, ФИО1 сотрудникам полиции неоднократно указывал, что у него было в руках безалкогольное пиво. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что она патрулировала территорию в районе дома № 28 по ул. ФИО3, на лавочке увидела мужчину, у которого в руках было пиво алкогольное «Кромбахер» крепостью 4,8 %, а у женщины, находящейся рядом с мужчиной было безалкогольное пиво, в связи с чем, на мужчину был составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО6 суду показала, что она шла по ул. ФИО3, у дома № 28 по тротуару, и увидела мужчину, который распивал пиво, название пива не помнит, поскольку прошло много времени. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В силу п. п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

По смыслу п. 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, ФИО1 24.04.2019 г. в 17:20 ч. находился в общественном месте у дома 28 по ул. ФИО3 г. Самара и распивал спиртные напитки – пиво «Кромбахер» с содержанием этилового спирта не менее 4,8 %, в нарушение п. 7 ст. 16 ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- рапортом сотрудника 6 взвода полка ППСП УМВД по г.Самаре от 24.04.2019 года о том, что 24.04.2019 года им выявлен факт распития пива «Крохбахер» ФИО1 в общественном месте, в связи с чем составлен протокол;

- протоколом 17 №... от дата об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 распивал спиртные напитки – пиво в общественном месте на ул. ФИО3 д. 28 и в котором в качестве очевидцев совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.20.КоАП РФ указаны ФИО5 и ФИО6 протокол подписан должностным лицом, свидетелями, ФИО1 

- письменными пояснениями ФИО1, который после разъяснения ему прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что он 24.04.2019 года в 17.20 ч. у д.28 по ул. ФИО3 распивал пиво, однако оно было безалкогольным;

- фотоматериалом; 

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Объяснения свидетелей были получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и подтверждены ими в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре указанными свидетелями, либо сотрудником полиции, ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы заявителя о том, что он употреблял безалкогольное пиво опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседание свидетелей, у которых отсутствуют причины оговора ФИО1, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имеют.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции ФИО5 заинтересована в исходе деле, не может быть принят во внимание.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, - не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления, по делу не усматривается.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и назначено минимально наказание в виде административного штрафа, что соответствует ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Самаре от 03.06.2019 года, которым Михайлов Антонов Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь